Судья Беккер Н.И.                                                                 Дело № 21-24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011  года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Ведерникова Н. Г.  на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края  от 24 декабря 2010 года по делу по жалобе Ведерникова Н. Г.  на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 23 ноября 2010года, которым

Ведерников Н. Г., … года рождения,  уроженец …, проживающий в …, работающий …,

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.14 ст. 7.30  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №232-АД (ГЗ) 11-10 от 10 ноября 2010 года, составленному специалистом экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее -УФАС), должностным лицом государственного заказчика - ОВД по г.Заринску Ведерниковым Н.Г. размещена на официальном сайте в сети Интернет информация о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов (запрос котировок №100909/905457/4/1), что выразилось в размещении на официальном сайте двух протоколов, противоречащих друг другу. Указанные действия заказчика по размещению протокола нарушают положения ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов. Действия Ведерникова Н.Г. квалифицированы по ч.14 статьи 7.30  КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Ведерников Н.Г. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, так как   административное правонарушение является малозначительным, не повлекло негативных последствий, ранее он к административной ответственности не привлекался; кроме того, просил учесть, что в размещенных протоколах на сайте и прикрепленном в виде отдельного файла победителем признан один и тот же участник, имеющееся несовпадение сведений возможно было вызвано некорректной работой программы и  отсутствием подробных методических рекомендаций по работе с данным Интернет - ресурсом.

Решением судьи районного суда жалоба оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в вышестоящий суд,  Ведерников Н.Г. просит отменить решение  и постановление, производство по делу прекратить по тем же основаниям. Не согласен с тем, что содержание размещенных протоколов  не позволяет определить результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок.    В обоих протоколах победителем признан  один и тот же участник (ИП Чугайнова). Отличия состоят в том, что  в сформированном протоколе указано, что заявка второго участника (ООО Блик -2) содержит лучшие условия после победителя, а в прикрепленном протоколе указано, что заявка  данного участника отклонена. В решении ошибочно указано,  что результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок отменены решением УФАС  и при повторном рассмотрении победителем признано ООО …. Судом не учтено, что  результаты котировок были отменены по другому основанию.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Ведерникова Н.Г., настаивавшего на доводах жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с 14 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд» установлено, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли   к выводу о наличии  в действиях Ведерникова Н.Г. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Полномочия Ведерникова Н.Г. как должностного лица государственного заказчика, ответственного за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению определены п.17 Положения «Об организации размещения заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для нужд ОВД по г.Заринску», утвержденному приказом начальника ОВД по г. Заринску от 10.03.2010года №51, выпиской по личному составу из приказа от 20.08.2007 года №53 , служебным контрактом от 15.08.2007г.

Ведерниковым  Н.Г. не отрицается факт размещение информации на сайте и прикрепление файла лично им.

Из материалов административного дела установлено, что в соответствии с приказом ГУВД по Алтайскому краю от 16.02.2010г. №65 ОВД по г.Заринску наделено полномочиями государственного заказчика на закупку товаров (работ, услуг) следующей номенклатуры «питание для лиц, содержащихся в ИВС».

Государственным заказчиком - ОВД г.Заринска был проведен запрос котировок на обеспечение питанием лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по г.Заринску .

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет государственным заказчиком опубликовано два протокола, противоречащих друг другу. В протоколе №100909/905457/4/1 от 21.09.2010г., сформированном на официальном сайте, указано, что все заявки были допущены до участия в запросе котировок и победителем запроса котировок была признана ИП Чугайнова Е.Л. с предложением государственного контракта … рублей. Предложение ООО … содержит лучшие условия после победителя с предложенной ценой контакта … рублей.

Прикрепленным файлом на официальном сайте размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, из которого следует, что  заявки двух участников размещения заказа - ООО … и ИП Кошкиной отклонены с формулировкой: «не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно п.4 извещения (ч.3 ст.47 ФЗ №94-2005)».

Таким образом, при размещении протокола было допущено нарушение ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.14 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не требует, наступления событий, неблагоприятных для отношений в сфере размещения государственного заказа, потому доводы об отсутствии  последствий  правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Доводы  об отсутствии  методических рекомендаций по работе с официальным сайтом обоснованно не приняты во внимание должностным лицом, поскольку  на главной странице сайта во вкладке «Информация для заказчиков и участников  размещения заказа» содержится информация «Руководство пользователя и инструкции»,  в которой имеется  информация  для работы с сайтом,  в том числе  и для осуществления функции государственного заказчика по размещению информации, подлежащей такому размещению.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по делу не допущено,  назначенное наказание соответствует  санкции статьи, за нарушение которой лицо привлечено к ответственности,

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9  КоАП РФ, судья  

                                                       Р Е Ш И Л :

Решение судьи Заринского городского суда Алтайского края  от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Ведерникова Н. Г. -  без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.П.Мокрушина