Судья Кирьянова И.Н. Дело № 21-513/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Галузиной И.А. Панчук Н.В. на решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года по жалобе адвоката Панчук Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району от 6 мая 2010 года № 22АВ380173, которым Галузина И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении № 22АР078592, составленному 6 мая 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району Бурцевым А.С., установлено, что глава администрации Панкрушихинского сельсовета Галузина И.А. нарушила правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии в с.Панкрушиха около жилого дома «…» имеется выбоина по глубине превышающая 5 см., по ширине- 60 см., длине- 15 см.
Действия Галузиной И.А. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении протокола и приложенных к нему материалов по делу вынесено вышеуказанное постановление, которое защитник Галузиной И.А. Панчук Н.В. обжаловала в районный суд, просила его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Решением судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району от 6 мая 2010 года № 22АВ380173 оставлено без изменения, жалоба защитника Галузиной И.А. Панчук Н.В.- без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 августа 2010 года вышеприведенное решение отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения решением судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении вновь оставлено без изменения, жалоба защитника Галузиной И.А. Панчук Н.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Галузиной И.А. Панчук Н.В. поставил вопрос об отмене постановления должностного лица ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району и решения судьи, продолжая настаивать на отсутствии в действиях Галузиной И.А. состава административного правонарушения. Полагает, что Госавтоиспекция должна была вынести предписание об устранении выявленных нарушений в адрес лица, ответственного за содержание дорог, однако в данном случае главе администрации Панкрушихинского сельсовета Галузиной И.А. время для устранения выбоины на дороге предоставлено не было; срок давности привлечения Галузиной И.А. к административной ответственности на момент вынесения решения судьи истек.
Галузина И.А., а также ее защитник Панчук Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явились и не просили об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу подп.10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410 при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-93, стандарт). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Положениями подп. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Из акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 5 мая 2010 года, составленного ст.инспектором ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району старшим лейтенантом Б.на ул. «…» имеется выбоина глубиной 11 см., шириной 3 м., длиной 1 м. 20 см., что противоречит ГОСТ Р 50597-93.
То же нарушение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 5 мая 2010 года.
Указанные фактические данные свидетельствуют о том, что 5 мая 2010 года состояние дороги по ул.Советская в районе дома 73 в с.Панкрушиха не соответствовало требованиям Правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Ответственности по вышеуказанной норме подлежит должностное лицо, в обязанности которого входит содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и виновные действия которого привели к нарушению правил содержания дорог.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении, внедрению технических средств регулирования и управления дорожным движением, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением (п.7 ч.1 ст.7 Закона Алтайского края от 16.07.1996 №32-ЗС «О безопасности дорожного движения»).
Решением избирательной комиссии муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края от 20.10.2008 года №24 Галузина И.А. зарегистрирована избранным главой муниципального образования Панкрушихинский сельсовет (л.д.76).
Распоряжением администрации Панкрушихинского сельсовета №102 от 20.10.2008 года на основании протокола избирательной комиссии муниципального образования Панкрушихинский сельсовета от 13.10.2008 года Галузина И.А. вступила в должность главы с 20 октября 2008 года.
В соответствии с п.4 ст.3 Устава муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края (далее по тексту- Устав) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из п.п.1, 4 ст.30 Устава следует, что глава сельсовета является высшим должностным лицом поселения.
Глава сельсовета возглавляет администрацию сельсовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.
К полномочиям администрации сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.21 ст. 35 Устава).
Согласно дислокации дорог с.Панкрушиха, утвержденной главой Панкрушихинского сельсовета Гализиной И.А., участок дороги ул.Советской около жилого дома № 73 в с.Панкрушиха входит в границы населенного пункта с.Панкрушиха.
Таким образом, Галузина И.А. как должностное лицо, на которое возложена обязанность по решению вопросов содержания дорог, при виновном неисполнении указанных обязанностей несет административную ответственность.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Галузиной И.А. состава вмененного ей в вину административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей соответствует минимальному пределу санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
Судья обоснованно исходил из того, что срок давности привлечения Галузиной И.А. к административной ответственности не пропущен, поскольку датой совершения вменяемого ей в вину правонарушения является 5 мая 2010 года, постановление должностного лица вынесено 6 мая 2010 года, т.е. в пределах 2-х месячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Госавтоиспекция должна была вынести предписание об устранении выявленных нарушений в адрес Галузиной И.А., является несостоятельным, поскольку для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ такого предписания не требуется.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не установлено, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Галузиной И.А. Панчук Н.В. - без удовлетворения.
Судья Э.Ю.Ермаков