Судья Еремин В.А.                                                                     Дело № 21-570/10

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2010 года                                                           г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2010 года по протесту Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15 октября 2010 года, которым Кучеренко Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.  

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2010 года № 05-05/01-48/2010, составленному государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на Государственной границе и транспорте Российской Федерации Яковченко А.А., 29 сентября 2010 года в 11 час. 00 мин. Кучеренко Е.В. на автомобиле, следуя по маршруту «…», перевозил подконтрольный госветнадзору груз- молоко в количестве 6060 кг., принадлежащее СПК «…», без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением правил перевозки продуктов животного происхождения.

Действия Кучеренко Е.В. квалифицированы по ст.10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов по делу вынесено вышеуказанное постановление, на которое Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2010 года постановление руководителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 15 октября 2010 года оставлено без изменения, а протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора- без удовлетворения.

В протесте, принесенном в краевой суд, и.о. Алтайского межрайонного природоохранного прокурора просил решение отменить, указывая на то, что должностным лицом не установлена вина Кучеренко Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Мацакова С.Н., проанализировав доводы протеста, судья вышестоящего суда находит решение судьи районного суда подлежащим отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято в судебном заседании, в которое Кучеренко Е.В. не явился. При этом судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная повестка на 13 часов 11 ноября 2010 года Кучеренко Е.В. вручена не была, почтовое отправление возвращено в адрес районного суда 13 ноября 2010 года (т.е. уже после судебного заседания) с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15).

Таким образом, на момент рассмотрения протеста прокурора судьей районного суда (11 ноября 2010 года) в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении Кучеренко Е.В. о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, произвести надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в полном объеме проверить законность постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,  

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                       Э.Ю. Ермаков