Судья  Чекрий Л.М.                                                             Дело № 21-22/2011.

                                           Р Е Ш Е Н И Е.

2 февраля 2011 года.                                                г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе  Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  14 декабря 2010 года по делу по жалобе . <…> Сукачевой С.К. на постановление государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.10.2010 № Н-301в/6, которым

                                                        Сукачева С.К.,

                                                        <…>

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <…> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ

                                                У С Т А Н О В И Л :

Согласно  протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2010 года, составленному государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края, в ходе проведения рейдовой проверки 6 октября 2010 года  установлено, что  Сукачева С.К., являясь <…> не обеспечила соблюдение  требований ст.11 Закона РФ «О недрах», на территории СНТ «П» имеются 4 водозаборные скважины, из которых осуществляется добыча подземных вод для полива дачных участков, лицензии на право пользования недрами у СНТ «П»  нет.

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении  вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Сукачева С.К. обжаловала его в суд, ссылаясь на отсутствие полномочий  у государственного инспектора на рассмотрение дела об административном правонарушении, необоснованность проведения проверки, отсутствие в протоколе и постановлении  сведений о времени совершения, выявления  правонарушения. Считает, что не установлено, входило ли в круг должностных обязанностей председателя правления СНТ «П»  по обеспечению  соблюдения законодательства об охране окружающей среды. Не учтено, что   в соответствии с приказом № 11а от 08.03.2010 года и должностной инструкцией <…>В.И. несет ответственность за безопасную эксплуатацию и за соблюдение экологического, санитарного,    противопожарного законодательства, а также законодательства в сфере  природопользования и охраны окружающей среды.

Решением судьи Центрального  районного суда г.Барнаула от  14 декабря 2010 года постановление государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.10.2010 года  № Н-301в/6 по делу об административном правонарушении в отношении <…> Сукачевой С.К.  отменено, производство по делу прекращено.

         В жалобе в Алтайский краевой суд  Росприроднадзор просит решение отменить, ссылаясь на то, что  недостатки протокола об административном правонарушении, на которые ссылается суд, являются несущественными, вывод суда о том, что не установлена объективная сторона правонарушения, не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, выслушав Сукачеву С.К., возражавшую против ее удовлетворения считаю, что   решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

 В соответствии  с  п.6 ст.24.5  КоАП  РФ истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности  являются обстоятельством, исключающим  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено, обсуждаться не может.

Из  материалов  дела видно, что срок давности  привлечения   к административной  ответственности, исчисляемый  с момента проведения проверки  - 6 октября  2010 года,  истек.

При  таких  обстоятельствах  доводы жалобы о виновности  Сукачевой  С.К.  в совершении  административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь  ст.30.7  КоАП  РФ  судья  

                             Р Е Ш И Л :

Решение    судьи  Центрального      районного   суда    г.Барнаула       от 14    декабря     2010  года  оставить  без    изменения, жалобу  Управления Росприроднадзора    по Алтайскому краю  и  Республике Алтай- без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Кулеш О.А.