Судья Карань Л.П.                                                                Дело № 21-487/2010

РЕШЕНИЕ

20 октября 2010 года                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Юдиной Н.Ф. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года по жалобе Юдиной Н.Ф. на постановление и.о. начальника главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по г.Белокуриха, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Быстроистокском, Солонешенском районах от 7 июля 2010 года №17/162, которым

<…> Юдина Н.Ф., <…>.

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…>рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, а также постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 июня 2010 года, вынесенному прокурором Алтайского района, 16 июня 2010 года прокуратурой Алтайского района совместно с ТО Роспотребнадзора по г.Белокуриха, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Быстроистокском, Солонешенском районах проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении отделения почтовой связи «А» Советского почтамта, расположенном по адресу: <…> по результатам которой установлено, что в ОПС «А» в нарушение требований санитарного законодательства осуществляется хранение пищевых продуктов непосредственно на полу без стеллажей, витрины расположены над системой отопления, что является нарушением требований п.7.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические» требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;  на момент проверки на витрине при наличии оформленных ценников реализовывалась расфасованная  продукция, в отделение связи, которое выполняет функцию магазина, фасовочная отсутствует, что является нарушением п.5.4 СП 2.3.6.1066-01; на расфасованный товар конфеты «Б», печенье «О» отсутствуют ярлыки поставщика, что является нарушением требований п.7.4 СП 2.3.6.1066-01; пищевые продукты в отделение почтовой связи доставляются транспортом предприятия, однако санитарный паспорт отсутствует, мойка автотранспорта не проводится, что является нарушением п.11.2, п.11.10 СП 2.3.6.1066-01; <…>, которая выполняет роль продавца не прошла своевременную гигиеническую подготовку, отметка о прохождении в личной медицинской книжке отсутствует, что является нарушением п.13.1 СП 2.3.6.1066-01; работает без санитарной одежды, что является нарушением п.13.5 СП 2.3.6.1066-01.

<…> отделения  почтовой связи «А»  на основании трудового договора от 19.02.2008, дополнительного соглашения, должностной инструкции от 11 января 2010 года является Юдина Н.Ф.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Алтайского районного суда от 1 сентября  2010 года оставлено без изменения.   

В последующей жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Юдина Н.Ф. просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что не является субъектом данного правонарушения; материалами дела не подтвержден ни один из эпизодов, отраженных в акте проверки; представители прокуратуры и Роспотребнадзора, осуществлявшие проверку, не проходили дальше тамбурного помещения, в связи с этим ими не установлено, что перечисленные в акте и постановлении продукты хранятся ненадлежащим образом; не была осуществлена контрольная закупка товаров.

Одновременно Юдиной Н.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья Алтайского районного суда не имел правомочий на восстановление пропущенного срока на подачу жалобу, поскольку решение данного вопроса входит в компетенцию судьи, рассматривающего данную жалобу, т.е. судьи Алтайского краевого суда.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена Юдиной Н.Ф. 8 сентября 2010 года (л.д. 75), жалоба подана 17 сентября 2010 года (л.д. 77).

Следовательно, срок обжалования, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, Юдиной Н.Ф. не пропущен.

Юдина Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явилась и не просила об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы,  не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2009 №380-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.5.4 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические» требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.61066-01», утврежденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, в организациях торговли необходимо предусматривать отдельные фасовочные для разных групп пищевых продуктов. Фасовочные для скоропортящихся пищевых продуктов оборудуются холодильным оборудованием для хранения продуктов. Фасовочные помещения оборудуются двухгнездными моечными ваннами с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковинами для мытья рук.

Согласно п.7.4 СП 2.3.6.1066-01 этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

В силу п.7.8 все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Транспортные средства, используемые для перевозки пищевых продуктов, должны иметь санитарный паспорт, выданный в установленном порядке, быть чистыми, в исправном состоянии. Внутренняя поверхность кузова машины должна иметь гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке и дезинфекции (п.11.2. СП 2.3.6.1066-01).   

Согласно п.11.10 вышеприведенных правил  транспортные средства, используемые для перевозки пищевых продуктов и продовольственного сырья, ежедневно подвергаются мойке с применением моющих средств и ежемесячно дезинфицируются средствами, разрешенными органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Согласно п.13.1 Правил лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Пунктом 13.5 указанных Правил предусмотрено, что работники перед началом работы должны тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную

Нарушение Юдиной Н.Ф. вышеприведенных нормативных требований подтверждается актом проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства от 16 июня 2010 года, составленным помощником прокурора Алтайского района с участием специалиста- эксперта ТО ТУ Роспотребнадзора. Указанный документ, в котором   отражены нарушения, вмененные в вину Юдиной Н.Ф. был подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности без каких-либо замечаний. Напортив, Юдина Н.Ф.   выявленные нарушения признала и  пояснила, что они будут устранены.

Пунктом 3.19 должностной инструкции <…>4 класса «А» Советского почтамта подтверждается, что в должностные обязанности Юдиной Н.Ф. входит контроль  за ассортиментом, сертификатами и сроками годности реализуемых товаров, соблюдение правил хранения, осуществление продажи товаров народного потребления.

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, по правилам ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения опровергается вышеуказанными материалами дела.  

Довод жалобы о том, что не производилась контрольная закупка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Юдиной Н.Ф. состава административного правонарушения.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что на момент проверки продукты были выставлены для продажи в ОПС «А».  

Таким образом, виновность Юдиной Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы нашла свое подтверждение. Действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, были квалифицированы правильно.

Назначенное Юдиной Н.Ф. наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба Юдиной Н.Ф. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Юдиной Н.Ф.  - без удовлетворения.

Судья                                                                                             О.А.Кулеш