Судья Иващенко Н.А.                                                                 Дело № 21-76/11                                             

                                                           РЕШЕНИЕ

09 марта 2011 года                                                             г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Макрушина В.И. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года по жалобе Макрушина В.И. на постановление командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску от 30 ноября 2010 года 22 АР 244144, которым Макрушин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.  

                                            УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №22АР 244144 от 25 ноября 2010 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску лейтенантом милиции Р., 25 ноября 2010 года в 13 час. 00 мин. Макрушин В.И., управляя автомобилем в г.Рубцовске, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску от 30 ноября 2010 года № 22 АР 244144 Макрушин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Макрушин В.И.  обжаловал его в городской суд, ссылаясь на отсутствие его вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку, когда он проезжал пешеходный переход, пешеходов на проезжей части дороги не было.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 8 февраля 2011 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Макрушина В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Макрушин В.И. просит решение судьи, а также постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствии его вины в совершении правонарушения, указывая также на то, что допрошенный в качестве свидетеля инспектор Р. является заинтересованным лицом в исходе дела; схема, составленная инспектором ГИБДД, не соответствует действительности, со схемой его не знакомили; судьей необоснованно не приняты во внимания показания свидетелей Р.,  П.

Макрушин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья  вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316).

Судьей установлено, что 25 ноября 2010 года в 13 час. 00 мин. Макрушин В.И., управляя автомобилем в г.Рубцовске, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску.  

Принимая решение по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вина Макрушина В.И. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Каких- либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.    

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г.Рубцовску лейтенантом милиции Р. пояснил, что 25 ноября 2010 водитель маршрутного такси двигался с севера на юг, не пропустил двигавшихся пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому переходу. При помощи жезла данный автомобиль был остановлен.

До начала допроса свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, каких- либо оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений не имеется, следовательно, доводы жалобы о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, являются не состоятельными.      

Доводы жалобы Макрушина В.И. о том, что не были приняты во внимание показания свидетелей Р., П., не принимаются во внимание, поскольку судом дана оценка показаниям указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Макрушин В.И. не был ознакомлен со схемой нарушения Правил дорожного движения, не влечет отмену решения судьи, поскольку не опровергает вывод судьи о доказанности вины Макрушина В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Действия Макрушина В.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Поскольку процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                              РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Макрушина В.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           О.А. Кулеш