Судья Волохова Н.В.                                                               Дело № 21-65/2011

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2011 года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу  Государственного инспектора РФ по охране природы на территории  Алтайского края и Республики Алтай на решение судьи Благовещенского районного  суда  Алтайского края от 17 января  2011  года по делу по жалобе Шевердина К.А. на постановление  об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Г. от 29 октября 2010 года должностное лицо - начальник ГУП  «Благовещенское ДРСУ» Шевердин К.А. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП  РФ, а именно: 21 октября 2010 года при проведении выездной плановой проверки ГУП «Благовещенское ДРСУ» установлено, что начальником ГУП «Благовещенское ДРСУ» Шевердиным К.А. нарушены требования в области охраны окружающей среды:

В нарушение требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не разработаны нормативы образования отходов производства и потребления.

В нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ГУП  «Благовещенское ДРСУ» не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности к конкретному классу опасности. На момент проведения проверки согласованные в установленном порядке паспорта на  отходы I-IV класса опасности отсутствуют.

В нарушение требований п. 1 ст. 39  Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 1 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 975 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  ГУП  «Благовещенское ДРСУ» не разработан и не согласован с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

      Не согласившись с постановлением должностного лица, Шевердин К.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, могут иметь лица, осуществляющие соответствующую деятельности, а не все без исключения предприятия. ГУП «Благовещенское ДРСУ» не осуществляет виды производственной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Никаких фактов, свидетельствующих об обращении с отходами в ГУП «Благовещенское ДРСУ» выявлено не было и материалами дела не подтверждаются. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КОАП  РФ не устанавливалась.

Решением судьи       постановление  государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Галкина М.В. от 29 октября 2010 года  отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение

В жалобе  Государственный  инспектор РФ  по охране природы на территории  Алтайского края  и Республики Алтай Галкин М.В. просит решение судьи отменить , указывая  на то, что при рассмотрении дела были соблюдены все процессуальные требования  предусмотренные  КоАП  РФ.

Проверив  материалы дела, обсудив  доводы  жалобы,  выслушав Государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского  края  и Республики Алтай  Галкина М.В., нахожу решение судьи  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Отменяя постановление  должностного лица  и направляя дело на новое  рассмотрение судья пришел к выводу, что в постановлении должностного лица лишь указано, что начальником  ГУП «Благовещенское ДРСУ» Шевердиным К.А. нарушены требования Федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 975 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Тогда как, ст. 8.2  КоАП  РФ предусматривает ответственность  за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. А поскольку должностным лицом при рассмотрении административного материала  допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП  РФ, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело  направлению на новое рассмотрение.  

Между  тем, в решении судьи не указаны какие конкретные  существенные  нарушения  процессуальных требований, предусмотренных  КоАП  РФ, допущены  должностным лицом при рассмотрении  административного материала не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.

Кроме того, объективная  сторона данного правонарушения это действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В постановлении должностного лица указаны какие  соответствующие требования закона ( правил) нарушены должностным лицом  и в чем они выразились.

При таких обстоятельствах решение  судьи нельзя признать законным  и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ,  судья

РЕШИЛ

Решение  судьи Благовещенского районного суда Алтайского края  от 17 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же  суд на новое  рассмотрение.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.