Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2011 год.                           г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда    Дьяков   М.И.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе   Подлепича И.А.  на  решение судьи Октябрьского районного  суда г. Барнаула    от  10 февраля  2011   года по делу  по жалобе  Подлепича И.А. на постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК № 22 АР 245810 от 08.12.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жукова В.И.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола  об административном правонарушении от 02.12.2010 года,   составленного в отношении Жукова В.И.,  02.12.2010 года в 16 часов 20 минут  Жуков  В.И. управляя автомобилем «…» государственный регистрационный знак …, на ул. … в г. Барнауле при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, тем самым нарушил  п.8.3 ПДД.

Постановлением заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по АК от  8 декабря  2010 года производство  по делу  об административном правонарушении  в отношении Жукова В.И. по ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекращено за отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Подлепич И.А. подал в суд жалобу с просьбой об его отмене в связи с тем, что дело было прекращено производством незаконно и в действиях Жукова В.И. есть состав правонарушения, указанный в протоколе.

Решением судьи в удовлетворении жалобы Подлепичу И.А.  отказано.

В жалобе  в краевой  суд Подлепич И. А. просит  решение  судьи и постановление  должностного лица  отменить, указывая  на то, что факт совершения  Жуковым В.И.  административного правонарушения  подтверждается материалами дела  и видеозаписью.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, выслушав  Жукова В.И. оснований  для  отмены  решения  судьи не усматриваю.

Постановлением должностного лица производство  по  делу  об административном  правонарушении    по ст.  12.14 ч.3   КоАП  РФ в отношении  Жукова В.И.  прекращено  за отсутствием состава   административного правонарушения.

Решением судьи указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии  с  п.6 ст.24.5  КоАП  РФ истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности  являются обстоятельством, исключающим  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено, обсуждаться не может.

Из  материалов  дела видно, что срок давности  привлечения  Жукова В.И.  к административной  ответственности, исчисляемый  с  3 декабря  2010 года,  истек.

При  таких  обстоятельствах  не допускается высказывать  каких-либо   суждений о виновности  Жукова В.И.  в совершении  административного правонарушения.

С  учетом  изложенного,  жалоба  удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь  ст.30.9  КоАП  РФ  судья  

Р Е Ш И Л

Решение  судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула   от 10 февраля 2011  года  оставить  без изменения, жалобу  Подлепича И.А.- без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.