Судья  Малетина Е.В.                                              Дело № 21-71/11.

                                       Р Е Ш Е Н И Е.

2 марта 2011 года.                                              г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе  администрации Железнодорожного района г.Барнаула  на решение судьи  Железнодорожного районного суда г.Барнаула  от  3 февраля 2011 года по делу по жалобе Аникина В.В. на постановление  административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 21 декабря 2010 года № 1306, которым

Аникин В.В., <…>

привлечен к административной ответственности в виде  штрафа  в размере  1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности  за    совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении  от 9  декабря 2010 года, составленному ст. УУМ ОМ № 1 УВД по г.Барнаулу  в отношении  <…> Аникина  В.В.,  9 декабря  2010 года  в 16 час.35 мин. прилегающая территория ООО «Э» по адресу: <…> находится в ненадлежащем состоянии, снег с тротуара на прилегающей территории под скребок не убран, песком не посыпан в нарушение п.4.10 Правил благоустройства г.Барнаула, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона АК «Об административной ответственности за совершение  правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Железнодорожного района г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление от 21 декабря 2010 года.

Аникин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь то, что ООО «Э» не существует, и он не является директором общества с таким названием. Как директор ООО «Э»,         арендующего       у ООО «В» помещение по адресу: <…>, он  совершает все необходимые действия, направленные на обеспечение очистки прилегающей территории от снега. Правила благоустройства г. Барнаула не нарушает, административное правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,  не совершал.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от  3 февраля 2010 года постановление административной комиссии  при администрации Железнодорожного района г.Барнаула от  21 декабря 2010 года № 1306 отменено, дело возвращено в орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение.

В жалобе в Алтайский краевой суд административная комиссия при администрации Железнодорожного района г.Барнаула  просит решение отменить, поскольку  вывод судьи о рассмотрении  дела с существенными  процессуальными нарушениями не соответствует обстоятельствам дела,  Аникин  В.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и не ссылался на неточность в названии  организации, однако на заседании комиссии он подтвердил, что является <…> магазина, расположенного в г.Барнауле <…>, факт   ненадлежащего состояния  территории, прилегающей к   этому      магазину, установлен и не отрицался, следовательно, вина Аникина В.В.   в совершении административного правонарушения доказана.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула  Клименко Н.М., поддержавшую жалобу,  Аникина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ административная ответственность за  совершение   вышеуказанного административного правонарушения может наступить в течение двухмесячного срока с момента его выявления.

Согласно    п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения   к административной ответственности является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного  срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо  отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что  к моменту рассмотрения  настоящего дела в Алтайском краевом суде - 2 марта 2011 года - срок давности привлечения Аникина В.В. к административной ответственности, исчисляемый с 9  декабря 2010 года, истек.

При таких обстоятельствах  доводы жалобы о доказанности вины Аникина В.В. в совершении административного правонарушения и отсутствии  оснований для направления дела на новое рассмотрение, не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                     Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от  3 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Барнаула - без удовлетворения.

Судья:                                                                                          Кулеш О.А.