Судья Кузнецова С.В.                                                           Дело № 21-72/2011

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011  года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года по делу по жалобе Паршкова В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 221 от 23 ноября 2010, которым

Паршков В.Г., <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <…> руб.,

     У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 ноября 2010 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа Управления ФАС по Алтайскому краю Новоселовой Е.Е., по результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки установила, что <…> Паршковым В.Г. допущено нарушение законодательства о размещении заказов, выразившееся в размещении комитетом по культуре г. Барнаула заказов на выполнение работ по изготовлению журналов с нарушением требований о размещении заказов.

Так, в ходе проведенной проверки выявлен факт заключения комитетом по культуре г. Барнаула в первом квартале 2010 года двух договоров  на выполнение работ по изготовлению продукции (журналов) с ООО «А»: № 1 от 25 января 2010 года на сумму <…> руб. и № 3 от 22 марта 2010 года на сумму <…>руб. Анализ данных договоров показал, что они заключены на оказание одноименных услуг, при этом общая сумма, на которую заключены договоры, составила <…> руб., что превышает установленный ЦБ РФ предельный расчет наличными денежными средствами.

Указанными действиями нарушен п. 2 ч. 14 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в действиях Паршкова В.Г., подписавшего указанные договоры, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Паршков В.Г. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры не являются одноименными, поскольку предметом договора № 1 являлось изготовление календаря знаменательных и памятных дат, который является периодическим ежегодным изданием, а предметом договора № 3 являлось изготовление книги  «П».Указанные издания не являются одноименными, однородными по своему потребительскому назначению и взаимозаменяемыми, поскольку имеют различный тираж, формат, информацию, способ печати, прошивку, объем и т.д.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года жалоба Паршкова В.Г. удовлетворена, постановление № 221 от 23 ноября 2010 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в дей1ствиях Паршкова В.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Алтайскому краю просит отменить  решение, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о том, что в стоимость оказанных комитету услуг вошли не только одноименные полиграфические услуги, по и иные работы, не являющиеся одноименными с полиграфическими услугами.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Алтайскому краю Макашова С.С., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона № 53-ФЗ от 20 апреля 2007 года) (далее - Закон) размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

Согласно п. 6.1 ст. 10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В силу п. 19 ст. 65 Закона до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

В соответствии с указанием ЦБР от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, в вину Паршкова В.Г. вменяется размещение муниципального заказа в 1 квартале 2010 года путем заключения двух договоров на изготовление одноименной печатной продукции на сумму, превышающую <…>руб.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршкова В.Г., судья районного суда исходил из того, что предметом обоих договоров является выполнение работ по изготовлению печатных изданий, при этом должностным лицом не было принято во внимание, что в стоимость оказанных муниципальному заказчику услуг  вошли не только одноименные полиграфические услуги, но и иные работы, не являющиеся одноименными с полиграфическими услугами.

Действительно, как усматривается из калькуляций журнала «В» и журнала «Б», представленных ООО «А», стоимость услуг по изготовлению журнала «В» сложилась из налога и стоимости материалов (л.д. 140), а в стоимость услуг по изготовлению журнала «Б» помимо налога и стоимости материалов вошла также заработная плата за услуги по подготовке, дизайну и корректуре издания (л.д. 141).

Предметами вышеназванных договоров  являются  работы по изготовлению журналов «Б» тиражом <…> экземпляров и  журнала  «П» тиражом <…> экземпляров (пункты 1.1  договоров № 1 и №3).

Таким образом, полиграфические услуги, оказываемые по заключенным муниципальным заказчиком договорам на изготовление вышеуказанных журналов, являются одноименными в учетом положений п. 19 ст. 65 Закона, поскольку  аналогичны по техническим и функциональным характеристикам, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства результатов услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, поскольку в стоимость одного из заключенных муниципальным заказчиком договоров помимо полиграфических услуг, вошли иные услуги, то вывод судьи районного суда о том, что размещение заказа у единственного исполнителя ООО «А» реализовано без нарушений п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона, является преждевременным, поскольку судьей не установлено, какова стоимость одноименных полиграфических услуг по вышеуказанным договорам и не превышает ли она установленный размер расчетов наличными денежными средствами.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить, какова стоимость одноименных полиграфических услуг по вышеуказанным договорам и не превышает ли она установленный размер расчетов наличными денежными средствами и с учетом данного обстоятельства сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях Паршкова В.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9  КоАП  РФ,  судья

     Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31 января 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                      О.П. Котликова