Судья Этвеш К.Н.                                                                         Дело № 21-70-11

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 г.  по делу по жалобе открытого акционерного общества «Управляющая компания «Свой дом» на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Авериной Т.Е. от 24 июня 2010 года № 1552, которым

открытое акционерное общество «Управляющая компания «Свой дом», <…>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…>руб.,

У С Т А Н О В И Л :

согласно вышеуказанному постановлению от 24 июня 2010 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту - МОСП г. Барнаула) Авериной Т.Е., ОАО «УК «Свой дом» (далее по тексту - Общество), являясь должником по исполнительному производству № <…>о возложении на  Общество обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода крыши дома  <…> в пользу взыскателя А.Я., не выполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13 июня 2010 года.

Действия ОАО «УК «Свой дом» квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ОАО «УК «Свой дом» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Общество четырежды привлечено к ответственности за одно и тоже административное правонарушение; требования, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у Общества возможности исполнить решение суда, постановления о назначении нового срока исполнения составлены одновременно по четырем производствам.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2010 года оставлено без изменения, жалоба ОАО «УК «Свой дом» - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 01 декабря 2010г. решение судьи первой инстанции  отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от 13 января 2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО «УК «Свой дом» ставит вопрос об отмене решения  и постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении производства по делу, в обоснование требований ссылается на то, что требования, указанные в исполнительном листе, носят имущественный характер, исполнительные действия по исполнительному производству не производились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2009 г. с ОАО «УК «Свой дом» взыскан исполнительский сбор в размере <…> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о возложении обязанности провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода крыши дома  <…> в пользу взыскателя А.Я.

В вину ОАО «УК «Свой дом» вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя провести ремонтные работы по восстановлению организованного водоотвода крыши дома <…>, в срок до 13 июня 2010 года.

Факт совершения ОАО «УК «Свой дом» вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество четырежды привлечено к административной ответственности, бездоказательны. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что обжалуемое постановление вынесено первым, других вступивших в законную силу  постановлений о привлечении к ответственности нет.

Доводы о том, что  требования о восстановлении водоотвода носят имущественный характер, основаны на неправильном толковании норм права,  поскольку в данном случае на должника возложена обязанность по совершению  конкретных действий.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу ОАО «УК  «Свой дом» - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                            О.П. Котликова