Судья Проскурин Г.Л.                                                           Дело № 21-78/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев протест прокурора Третьяковского района на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года по делу по протесту прокурора Третьяковского района на постановление вр.и.о. заместителя начальника ОВД по Третьяковскому району от 17 января 2011 года, которым

Трунов А. А., … года рождения, место рождения …, проживающий по адресу: …

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении № 43 от 14 января 2011 года,  составленному милиционером-водителем КО ОВД по Третьяковскому району Проничкиным В.А., 14 января 2011 года в 16 час. 10 мин. в с. Новоалейское по ул. Центральная у дома № 40 в общественном месте гр-н Трунов А.А. находился в состоянии опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, одежда была грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, отвечал невнятной речью, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте на данное постановление, поданном в районный суд,  прокурор Третьяковского района просил его отменить, ссылаясь на то, что привлечение лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подразумевает его появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом поведение лица, находящегося в состоянии опьянения, должно явно нарушать общепризнанные нормы, что подразумевает непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, находится в бесчувственном состоянии. Однако по данному делу состояние опьянения ничем не установлено, отсутствует акт медицинского освидетельствования, следовательно, нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не доказано. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о виновности лица, т.е. постановление не является мотивированным.

Решением судьи Третьяковского районного суда от 15 февраля 2011 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Третьяковского района просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что  судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам протеста прокурора.

Изучив материалы дела и доводы протеста прокурора, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из диспозиции приведенной нормы, с объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении в общественных местах в такой степени состояния опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии).

Как усматривается из материалов дела, в вину Трунову А.А. вменяется нахождение в состоянии опьянения в общественном месте - на улице Центральной в с. Новоалейское Третьяковского района, при этом внешний вид Трунова А.А. (шатающаяся, спотыкающаяся походка, грязная одежда, запах алкоголя изо рта, невнятная речь) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения Труновым А.А. указанного административного  правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом командира отд. ОВ ППСМ ОВД по Третьяковскому району Н. (л.д. 5), объяснениями свидетелей П. и Д., пояснивших, что 14 января 2011 года около 16 час. 10 мин. в с. Новоалейское на ул. Центральная Трунов А.А. находился в нетрезвом виде, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, из полости рта исходил резкий запах алкоголя (л.д. 6, 7).

С учетом изложенного,  судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Трунова А.А. содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем он правильно привлечен к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора о том, что в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования Трунова А.А., в связи с чем факт нахождения его в состоянии опьянения не доказан, несостоятелен, поскольку данный факт подтверждается совокупностью иных собранных по делу  доказательств. Кроме того, как видно из объяснений самого Трунова А.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он не отрицал факт употребления им спиртного.

Утверждение прокурора о том, что в данном случае отсутствует  объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ст.20.21 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку  указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении  обстоятельства совершения правонарушения (Трунов А.А. шатался при ходьбе из стороны в сторону, спотыкался, находился в грязной одежде, с резким запахом алкоголя изо рта, невнятно разговаривал) обоснованно расценены  как появление в общественном месте  в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ссылка на судебную практику Алтайского краевого суда не принимается во внимание, поскольку в каждом случае принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела.

Довод протеста о том, что постановление по делу об административном правонарушении  является немотивированным, не принимается во внимание, поскольку все обстоятельства административного правонарушения при составлении протокола и вынесении постановления установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП  РФ,  судья

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Третьяковского района на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                             Мокрушина В.П.