Судья Иващенко Н.А.                                                           Дело № 21-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу   заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Савченко Г.И., … года рождения, место рождения г…, зарегистрирована по адресу: …, место работы: …,

прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 251-АД(ГЗ)12-10 от 1 декабря 2010 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа УФАС по Алтайскому краю Н., начальником МИФНС № 12 по Алтайскому краю совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении конкурсной документации открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2009 года, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Так, в ходе проверки соблюдения МИФНС № 12 по Алтайскому краю требований указанного законодательства установлено следующее.

1. Согласно п. 5.5.4 конкурсной документации открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2009 года государственным заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Количественные критерии оцениваются по формуле Вhi=(Hmax-Hi) / Hmax x 10 x V. Данные действия государственного заказчика нарушают п. 15 ч. 4 ст. 22 и ч. 7 ст. 28 Закона  - порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации, данный порядок  закреплен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 722 от 10 сентября 2009 года. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта» определяется по формуле: Вhi =(Hmax-Hi) / Hmax x 100. Формула, используемая МИФНС № 12 по Алтайскому краю, не соответствует форме, закрепленной в вышеуказанном нормативном правовом акте.

2. Согласно п. 2.2 конкурсной документации открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2009 года государственным заказчиком установлена письменная форма направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации. Данные действия государственного заказчика нарушают ч. 1 ст. 24 Закона, согласно которой любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

3. Согласно п. 5.3.6 конкурсной документации открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11 декабря 2009 года государственным заказчиком установлено, что заказчик, конкурсная комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения. Данные действия государственного заказчика нарушают ч. 4 ст. 12 Закона, в соответствии  с которой отстранение такого участника в конкурсе или аукционе является не правом, а обязанностью конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, действия начальника МИФНС № 12 по Алтайскому краю Савченко Г.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Алтайскому краю Кочеткова А.В. № 251 от 1 декабря 2010 года Савченко Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … руб.

Не согласившись с данным постановлением, Савченко Г.И. обжаловала его в суд, просила постановление отменить, ссылаясь на то, что конкурсная документация не противоречит требованиям закона, кроме того, правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года жалоба Савченко Г.И. удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС по Алтайскому краю Кочеткова А.В. № 251 от 1 декабря 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савченко Г.И. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение судьи районного суда, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по Алтайскому краю Кочетков А.В. просит отменить решение, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о малозначительности совершенного Савченко Г.И. административного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав спорного административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Савченко Г.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вывод судьи о малозначительности административного правонарушения является немотивированным, доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также исключительности данного случая в деле не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Краснову Н.С., просившую оставить решение судьи без изменения, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год  со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вменяемое Савченко Г.И., было совершено 11 декабря 2009 года, когда была утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности МИФНС № 12 по Алтайскому краю - владельца транспортных средств.

Поэтому срок привлечения к административной ответственности, исчисляемый с указанной даты, истек 11 декабря 2010 года, следовательно, вопрос о наличии в действиях Савченко Г.И. состава административного правонарушения на сегодняшний день обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что, исходя из приведенных норм КоАП РФ, недопустимо.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи  Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Кочеткова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.М. Хоролич

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.