Судья  Мозер Л.А.                                                                                      21-91-11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                   30 марта 2011 г.

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Горюнова М.С. на решение судьи Славгородского городского суда от 11 февраля 2011 г. по жалобе на постановление № 03791 начальника Славгородского территориального отдела Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 17 ноября 2008 г., которым

Горюнов М.С., родившийся … в …, проживающий в …, место работы  …,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.9.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л:            

На основании  распоряжения  начальника отдела Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 187 от 05.11.2008г. в  КГОУ СПО «С.» проведена проверка  эксплуатации электроустановок в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). Согласно акту проверки № 14/11 от 14.11.2008 г. выявлены нарушения, среди которых: нарушение п. 1.2.3. ПТЭЭП - не назначение ответственного за электрохозяйство, нарушение п.п. 2.12.17, 3.6.2 ПТЭЭП - отсутствие протоколов профилактических испытаний и измерений параметров электрооборудования Учхоза,  нарушение  ПТЭЭП п. 1.2.2., МПОТ п. 1.1.4, ИП и ИСЗ прил. 8 - учреждение не укомплектовано испытанными защитными средствами (л.д.13-16).

        Постановлением № 03791 начальника Славгородского территориального отдела Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  от 17 ноября 2008 г.  Горюнов М.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере … рублей за то, что, являясь … КГОУ СПО «С.», в нарушение п. 1.2.2  Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), не обеспечил эксплуатацию электроустановок.

Решением судьи Славгородского городского суда от 11 февраля 2011 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Горюнова М.С. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Горюнова М.С. состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки  влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Приходя к выводу о наличии в действиях Горюнова М.С. состава вышеуказанного правонарушения, судья исходил из того, что в должностные обязанности …  КГОУ СПО «С.»,  входило общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения; обеспечение безопасной эксплуатации инженерно-технических коммуникаций, технологического, учебного оборудования и принятие  мер по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда.

При этом судья не учел, что в силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом … КГОУ СПО «С.» от 09 января 2008 г.  ответственным за электрохозяйство назначен заместитель директора по административно-хозяйственной работе  Б.

Данное  должностное лицо также указано в акте проверки от 14 ноября 2008 г. как ответственное за часть выявленных нарушений.

Таким образом, нельзя согласиться с  выводом  судьи районного суда о том, что при наличии должностного  лица, ответственного за электрохозяйство, ответственность за нарушения эксплуатации электроустановок несет руководитель учреждения.

Кроме того, соглашаясь с вменением  в вину Горюнову М.С. отсутствие назначенного заместителя ответственного за электрохозяйство, судья не установил, имелась ли  объективная возможность у …  КГОУ СПО «С.» для выполнения п.1.2.3 Правил.  Так, из объяснений Горюнова С.М. следует, что штатное расписание утверждается не директором техникума, а начальником управления Алтайского края по образованию и делам молодежи, и оно не предусматривало наличие специалистов для назначения из их числа заместителя  ответственного за электрохозяйство как того требует п.1.2.3 вышеназванных Правил.

При таких данных решение подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Славгородского суда от 11 февраля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        О.П. Котликова

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.