Судья  Иващенко Н.А.                                                              Дело № 21-90-11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                    30 марта 2011 г.

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Климова В.А.  на решение судьи Рубцовского городского суда от  24 февраля 2011 г. по делу по жалобе на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01 декабря 2010 г., которым

Климов В.А.,  место работы …

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ,  назначено  наказание в виде административного штрафа в размере … рублей,

у с т а н о в и л :

Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 октября 2010 г. (изготовлено 18 октября 2010 г.) действия МУП «Р.», выразившиеся в приостановлении в августе 2010 г. горячей воды бытовым потребителям, проживающим в г.Рубцовске в многоквартирных домах по ул….,  ул. …, ул. …, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунального ресурса, признаны  ущемляющими интересы таких потребителей, противоречащими пункту  85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», части 4 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении», и нарушающими требования пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 225-АД(АМ) 11/10, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий управления ФАС по Алтайскому краю 30.11.2010 года,  МУП «Р.» 06.08.2010г. приостановило подачу горячей воды всем бытовым потребителям, проживающим в жилых домах, обслуживаемых ООО «УК …», а также 09.08.2010г. направило письмо в адрес ООО «УК…» о приостановлении подачи горячей воды на дома, обслуживаемые названной управляющей компанией с 16.08.2010г. в связи с имеющейся задолженностью по оплате тепловой энергии. Однако, не все жильцы домов, обслуживаемых ООО «УК …», имеют задолженность перед МУП «Р.» по оплате услуг горячего водоснабжения, о чем свидетельствуют   копии квитанций об оплате, а также документы и материалы, представленные ООО «УК …». Кроме того, исходя из порядка оплаты коммунальных услуг, сложившегося в г. Рубцовске, денежные средства за коммунальные услуги от жильцов поступают напрямую ресурсоснабжаюшей организации - МУП «Р.» минуя управляющую организацию. Таким образом, МУП «Р.» имеет полную информацию как о жильцах, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, так и о тех, у кого имеется задолженность. Несмотря на это обстоятельство, в августе 2010 года МУП «Р.» произвело полное отключение горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных в г. Рубцовске по ул. …, ул. …, ул. …, ул. ….

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальником отдела государственного заказа Смирновой Л.И. от  01.12.2010 г. директор МУП «Р.» Климов В.А. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ,  наложен административный  штраф в размере … рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Климов В.А. обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что при исполнении своих должностных обязанностей все действия по приостановлению в августе 2010 года подачи горячей воды бытовым потребителям были произведены в соответствии с действующим законодательством, поэтому просил отменить постановление № 225-АД(АМ) 11/10 от 01.12.2010 года.  

Решением судьи Рубцовского городского суда от 24 февраля 2011 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Климов В.А. просит об отмене решения и постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника  Климова В.А. - Жемарчукова А.П., представителя  УФАС по Алтайскому краю Вихареву О.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предусмотрено, что ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям, не исполняющим своих обязательств по оплате потребленных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не должно приводить к изменению режима поставок тепловой энергии иным потребителям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приказом УФАС по Алтайскому краю №6 от 06.02.2007г. МУП «Р.» включено в реестр хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке передачи тепловой энергии в границах используемых сетей г. Рубцовска Алтайского края.

По делу установлено, что МУП «Р.», являясь ресурсоснабжаюшей организацией, в августе 2010 года приостановило подачу горячей воды бытовым потребителям, проживающим в г.Рубцовске в многоквартирных домах по ул. …, ул. …, ул. …, ул. …, не имеющим задолженности по оплате данного вида коммунального ресурса. 

Таким образом, руководителем МУП «Р.» Климовым В.А., являющимся единоличным исполнительным органом предприятия, нарушен запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя руководителя ФАС по Алтайскому краю вынесено в соответствии с требованиями  закона, квалификация действий правонарушителя по ст.14.31  КоАП РФ является правильной, наказание назначено  в пределах санкции данной нормы, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения производства по делу ввиду отсутствия решения комиссии  антимонопольного органа об установлении факта  нарушения антимонопольного законодательства РФ не могут быть приняты, поскольку такое решение в материалах дела имеется.

Ссылка на то, что Климову  В.А. не было известно о наличии потребителей, у которых нет задолженности по  оплате коммунальной услуги, предоставление которой было приостановлено МУП «Р.»,  несостоятельна, поскольку он как директор  данного предприятия имел возможность выяснить возможность приостановления подачи горячей воды с целью предотвращения действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7  КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление  заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю-начальника отдела государственного заказа от 01 декабря 2010 г. и решение судьи Рубцовского городского суда от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения,  жалобу директора МУП «Р.» Климова В.А. -  без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                       О.П. Котликова

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.