Судья Малешева Л.С.                                                           Дело № 21-84/2011

РЕШЕНИЕ

23 марта 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Мамажонова Б.Я. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2011 года по жалобе Мамажонова Б.Я. на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула от 6 сентября 2010 года № 361, которым  Мамажонов Б.Я. дгарович, 19 сентября 1985 года рождения, гражданин  Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года, составленному заместителем начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула Ш.,  2 сентября 2010 года в 15 час. 00 мин. выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Мамажонов Б.Я. находился по ул. «…»  с 15 августа 2010 года, при этом не встал на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия, нарушив тем самым требования п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС вынесено вышеуказанное постановление, на которое Маможоновым Б.Я. подана жалоба.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2011 года постановление должностного лица УФМС оставлено без изменения, а жалоба Мамажонова Б.Я. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мамажонов Б.Я. поставил вопрос об отмене судебного решения, указывая на то, что в ходе проверки он неоднократно пояснял, что приехал в г.Барнаул 2 сентября 2010 года за несколько часов до проведения проверки, в тот же день намеревался вернуться по месту регистрации; при рассмотрении жалобы судьей были нарушены положения ст. 17.9 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица имеются разночтения относительного того, где он был выявлен.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит судебное решение, а также постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в  Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин- по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Признавая Мамажонова Б.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод о том, что на строящемся объекте по адресу: «..» выявлен гражданин Республики Узбекистан Мамажонов Б.Я., который не встал на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия. При этом сделан вывод, что Мамажонов Б.Я. находился на данном объекте с 15 августа 2010 года.

Разрешая жалобу Мамажонова Б.Я. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности данного постановления.

Между тем анализируя имеющиеся в деле доказательства, нельзя сделать  однозначный вывод о совершении Мамажоновым Б.Я. вмененного ему в вину административного правонарушения.

Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Мамажонов Б.Я. прибыл на территорию Российской Федерации 21 июля 2010 года. В установленном порядке встал на миграционный учет по месту пребывания, сроком пребывания до 18 октября 2010 года.

Из постановления начальника ОУФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула следует, что 2 сентября 2010 года на строящемся объекте по ул. «…» выявлен гражданин Республики Узбекистан Маможонов Б.Я, который находился на объекте с 15 августа 2010 года.  

Не соглашаясь с постановлением,  Мамажонов Б.Я. ссылался на то, что прибыл в г.Барнаул 2 сентября 2010 года.  

Объяснения Мамажонова Б.Я., зафиксированные в протоколе об административной правонарушении, выполнены печатным шрифтом. Из них следует, что он проживает по ул. «…» более трех дней, после объяснений от руки дописано: «я живу с 15 августа 2010 года». Однако каких-либо оговорок относительно внесенных Мамажоновым Б.Я. дополнений не имеется. При этом сам иностранный гражданин пояснял, что не владеет русским языком.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами адвоката.  

В нарушение данной нормы при составлении протокола по делу об административном правонарушении у Мамажонова Б.Я. объяснения на родном языке не отбирались.  

Из нотариально заверенного заявления А. следует, что он вместе с Маможоновым, М., М., А. около 10 часов 00 минут 2 сентября 2010 года прибыли в г.Барнаул к С.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что является директором лагеря «…».  На территории данного лагеря 2 сентября 2010 года сотрудниками УФМС проводилась проверка. На территории лагеря он бывает ежедневно, примерно два раза в день, т.к. там ведутся строительные работы. По месту нахождения лагеря зарегистрированы иностранные граждане- К. и С.  Маможонова Б.Я. ранее никогда не видел, увидел его в лагере первый раз 2 сентября 2010 года после того, как ему позвонили сотрудники УФСМ и попросили приехать.

Каких-либо иные доказательства пребывания Мамажонов Б.Я. по ул. «…»  с 15 августа 2010 года, в деле отсутствуют.

Вышеуказанные противоречивые сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, с какого числа находился гражданин Республики Узбекистан Мамажонов Б.Я. на вышеуказанном объекте.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данному делу такие неустранимые сомнения имеют место, и они должны толковаться в пользу Мамажонова Б.Я.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства  по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного,  постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу  - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                             Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула № 361 от 6 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамажонова Б.Я. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                          Э.Ю. Ермаков