Судья Кирсанов С.В.                                                                   Дело № 21-83/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                                                  г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. на  решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2011 года по делу по жалобе Матвиенко Л.Л. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. от 8 сентября 2010 года, которым Матвиенко Л.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию.  

                                                У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2010 года, вынесенному прокурором Павловского района Алтайского края, в отношении директора ООО «…» Матвиенко Л.Л. возбуждено административное производство по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам ООО  «…», наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 30 июля 2010 года.   

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда (по правовым вопросам) вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано Матвиенко Л.Л. в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2010 года жалоба Матвиенко Л.Л. и другие материалы по делу переданы для рассмотрения по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2011 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. от 8 сентября 2010 года отменено вследствие существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, поставило вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что материалами административного дела установлена вина Матвиенко Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; штраф Матвиенко Л.Л. оплачен добровольно, что свидетельствует о признании вины; извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу, указанному в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федорову Н.Н., проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.  

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП ПФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.  

Вмененное в вину директору ООО «…» Матвиенко Л.Л. административное правонарушение имело место 30 июля 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Матвиенко Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, исчисляемый с 30 июля 2010 года, к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде (т.е. по состоянию на 23 марта 2011 года) истек, что препятствует продолжению производства по данному делу.

Удовлетворение жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. означает необходимость осуществить производство по административному делу, исследовать вопрос о наличии в действиях Матвиенко Л.Л.  состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, а поскольку это не предоставляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Федоровой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                           Э.Ю. Ермаков