Судья Чепрасов О.А. Дело № 21-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Камбарова Б.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года по жалобе Камбарова Б.Н. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю № 7 от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении , которым
Камбаров Б.Н., <…>
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 09 января 2011 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Алтайскому краю, 09 января 2011 года по адресу <…>, выявлен гражданин РФ Камбаров Б.Н., который в нарушение требований ч.2 ст. 23 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», поставив на миграционный учет по указанному адресу <…>О.У., <…>, с 07 июня 2010 года по 01 сентября 2010 г., по ее убытию не направил в соответствующий орган миграционного учета в течение 2-х дней со дня убытия данного гражданина из места пребывания отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, тем самым не исполнил обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое Камбаров Б.Н. обжаловал в Центральный районный суд г. Барнаула, просил постановление отменить, ссылаясь на то, что после убытия О.У. в двухдневный срок сдал в УФМС по Алтайскому краю отрывную часть бланка уведомления. Кроме того, указывал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.
В последующей жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Камбаров Б.Н. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в решении судьи дана неверная оценка его доводам, изложенным в жалобе, поданной в районный суд.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Комбарова Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС по Алтайскому краю Гурина Н.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения ( ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Как следует из материалов дела, Камбаров Б.Н. проживает в <…>, что относится к территории Ленинского района г. Барнаула, следовательно, вменяемое в вину Камбарову Б.Н. правонарушение имело место на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
Поскольку в данном случае административного расследования по делу не проводилось, то дело было рассмотрено по месту его совершения, то есть в Ленинском районе.
То обстоятельство, что местонахождением должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу, является Центральный район, не влияет на определение места рассмотрения дела, поскольку в данном случае следует исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на территорию нескольких административных районов, в том числе и Ленинского района г. Барнаула.
При таких обстоятельствах жалоба Камбарова Б.Н. на постановление от 22 ноября 2010 года подлежала рассмотрению судьей Ленинского суда г. Барнаула.
Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.
На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.М. Хоролич