Судья Карань Л.П.                                                       Дело № 21 - 135/2011

РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу руководителя  Межрегионального  территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кораблева М.Н. на решение судьи Алтайского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 сентября 2010 года  по делу по жалобе

Черепанова С.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального  территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кораблева М.Н. от 05 июля 2010 года, которым

Черепанов С.В., 22.01.1956 г.р., проживающий в *, работающий *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя  Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 05.07.2010 года,  * Черепанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * руб.

Черепанов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу,  ссылаясь на то, что данное правонарушение является малозначительным, он добровольно устранил последствия нарушения, возместив сумму нецелевых расходов в бюджет, также Черепанов С.Н. считает, что совершил одно длящееся административное правонарушение, и в связи с этим, должен быть подвергнут штрафу один раз, тогда как он наказан по каждому случаю в отдельности.

В судебном заседании Черепанов С.В. поддержал свою жалобу.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 03.09.2010г. вышеуказанное постановление отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

В жалобе в Алтайский краевой суд, руководитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблев М.Н. просит решение судьи  отменить, ссылаясь на то, что Черепанов С.В. допустил нецелевое использование средств субсидий выделенных из Федерального фонда софинансирования расходов на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования в сумме * рублей, использовав данную сумму на оплату тары (бутылей), воды йодированной, воды с селеном и йодом, помп ручных неэлектрических, а также вывод судьи о нарушении процессуальных требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт нецелевого использования бюджетных средств, т.е. совершение каждой конкретной расчетно-платежной операции по расходованию таких средств.

Как усматривается из материалов дела, в вину Черепанова С.В. вменено совершение расчетно-платежных операций, в результате которых произошло нецелевое использование бюджетных средств в сумме * руб., при этом из постановления усматривается, что факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от * года, к которому прилагаются: расходный кассовый ордер  № * от * года, авансовый отчет от * года № *, кассовый чек от * августа * года без номера, товарный чек ООО «Б.» от * года  № *, приходный кассовый ордер от * года № *, заявка на получение наличных денег от * года № *.

Из постановления от 05.07.2010г. следует, что вменяемое в вину Черепанову С.В. правонарушение имело место 25 августа 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы (04 мая 2011 года) истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку постановление по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, после  истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о наличии в действиях  Черепанова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, не могут  являться основанием для отмены решения,  как о том поставлен вопрос в жалобе.

Удовлетворение жалобы руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае означает необходимость осуществлять производство по административному делу, что по данному делу невозможно по вышеизложенным причинам.

При указанных обстоятельствах, жалоба руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л :

решение судьи Алтайского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления в Алтайскому  крае Федеральной службы финансово-бюджетного   надзора   Кораблева М.Н.  без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                               Хоролич Н.М.