Судья   Голубничая В.В.     Дело№21-116                                                                                              

    РЕШЕНИЕ

4 мая 2011 год.        г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда  Дьяков М.И.

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по  жалобе     Черных В.А. на  решение  судьи Восточного районного суда г.Бийска от 14 января 2011 года  по делу  по жалобе  Черных В.А. на  постановление  по  делу об административном  правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

      03 августа 2010 года постановлением ИБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .С.А. Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…> рублей.

Черных В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что считает постановление незаконным, поскольку оно составлено при его несогласии с нарушением, соответственно, должен был быть составлен протокол об  административном правонарушении. В постановлении отсутствует его подпись, подтверждающая, что он признал факт нарушения. Кроме того, в постановлении не указано место совершения правонарушения, указан только г. Бийск. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автомобилем управлял именно он. Между тем, автомобилем в черте г. Бийска управлял его близкий родственник, а не он. В постановлении не зафиксированы данные измерения скорости его автомобиля, в связи с чем, отсутствуют сведения, каким образом он превысил скорость. Кроме того, в нарушение требований закона дело рассмотрено не по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения. Так, местом совершения правонарушения указан г. Бийск, а местом рассмотрения явился пост ДПС, который находится за пределами г. Бийска.

Решением судьи  вышеуказанное постановление отменено  и административное производство  в отношении Черных В.А. прекращено в связи с истечением срока  давности привлечения  к административной ответственности.

В  жалобе  Черных В.А.  просит   решение  судьи  отменить , указывая на  то, что  суд правильно сделал выводы о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудником ДПС, и недоказанности совершения им какого-либо правонарушения. Однако  по непонятной причине указал, что дело подлежит прекращению в связи  с истечением  срока  давности.

Изучив материалы, обсудив  доводы  жалобы ,оснований  для  удовлетворении  жалобы не усматриваю.

Согласно ст.30.7 КоАП  РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление  по делу  об административном правонарушении выносится одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства  по делу при наличии  хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также  при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление  должностного лица судья   исходил из того, что при вынесении постановлении допущены  существенные нарушения процессуальных требований  закона.

Данные выводы  судьи соответствуют материалам  дела.

Указанные  нарушения процессуальных требований  закона  в данный  момент не могут быть устранены, поскольку истек  срок давности привлечения   к административной ответственности, следовательно, судья  правильно прекратил дело  по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение  судьи  Восточного районного суда г.Бийска  от 14 января  2011 года оставить  без изменения, а жалобу  Черных В.А. -без удовлетворения.

Судья: