Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 21-141/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев дело по жалобе защитника ИП Богрецовой М.А.-Чернова А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.04.2011г. по делу по жалобе <…> Богрецовой М.А. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по АК от 24.01.2011г., которым
<…> Богрецова М.А., <…>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…>руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2011г. в 09 часов 40 мин. в ходе проведенной УФМС РФ по Алтайскому краю 26.03.10г. проверки выявлено, что <…> Богрецова М.А., зарегистрированная в качестве <…>по адресу <…>, не исполнила обязанность по уведомлению Управления Алтайского края по труду и занятости населения в установленный законом трехдневный срок с момента заключения с иностранным гражданином <…> Ш, <…>. трудового договора (с 28.07.2010г.) о приеме его на работу в качестве повара.
Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по АК от 24.01.2011г. <…>Богрецова М.А. привлечена к административной ответственности ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…>руб.
<…>Богрецова М.А. обжаловала указанное постановление в суд, ссылаясь на то, что ее вина в правонарушении не установлена.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.04.2011г. жалоба <…> Богрецовой М.А. оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе в Алтайский краевой суд, <…>Богрецова М.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судья неправильно применил нормы материального права, не учел того, что закон не предусматривает ответственности за несвоевременную подачу уведомления, также судья не принял во внимание, что закон не обязывает направлять уведомление, в отношении иностранного гражданина, если он временно проживает в РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чернова А.С., нахожу решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать местонахождение работодателя, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
Как следует из материалов дела, Богрецова М.А. зарегистрирована в качестве <…> в <…>, в трудовом договоре указан этот же адрес.
Следовательно, вменяемое в вину Богрецовой М.А. правонарушение имело место на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
При таких обстоятельствах жалоба Богрецовой М.А. на постановление от 24 января 2011 года подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Барнаула.
Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела в районном суде.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.04.2011г.отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья
Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич