Судья Чекрий  Л.М.                                                  Дело № 21-121/2011.

                                          Р Е Ш Е Н И Е.

27 апреля 2011 года.                                              г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев  дело по  жалобе защитника Богрецовой М.А. - Чернова А.С. на  решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  24 марта 2011 года по делу по жалобе  ИП Богрецовой М.А. на постановление заместителя начальника  УФМС России по Алтайскому краю от 24 января 2011 года, которым

                                  Богрецова М.А., <…>

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере  <…> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

    Согласно протоколу об административном правонарушении от  18 января 2011 года, составленному  инспектором УФМС по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель Богрецова М.А. заключила трудовой договор с гражданином <…> Х.Т. о приеме на работу в качестве повара,  о привлечении к осуществлению трудовой деятельности   указанного иностранного гражданина Управление  Алтайского края по труду и занятости населения в установленный законом срок  не уведомила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

     Богрецова  М.А.  обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания, ссылалась на фактическое заключение трудового договора в срок 30.07.2010 года, в связи с чем, уведомление, направлено 06.08.2010 года с незначительным пропуском срока, что свидетельствует о малозначительности  совершенного ею проступка. Кроме того, ответственность законом предусмотрена за правонарушение в форме бездействия - неуведомление, тогда как она уведомление направила.

    Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от  24 марта 2011 года   постановление заместителя  начальника  УФМС России по Алтайскому краю от 24.01.2011 года   оставлено без изменения,  жалоба Богрецовой М.А.  - без удовлетворения.

    В жалобе в Алтайский краевой суд Богрецова М.А. просит решение отменить, поскольку  уведомление направлено с незначительным нарушением срока на один день, состав административного правонарушения образует только неуведомеление, несвоевременное уведомление не образует состав административного правонарушении, предусмотренного  ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,  необходимо направлять уведомления только в отношении временно пребывающих иностранных граждан, а она заключила договор с временно проживающим гражданином.

     Изучив  материалы дела и доводы  жалобы, выслушав Богрецову М.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что  решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.                                             

     В соответствии со ст.30.1 КоАП  РФ постановление  по делу  об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 251-25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд  по месту рассмотрения дела.

     По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту  его совершения ( ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

     Как  следует  из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления  Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении КоАП  РФ», если правонарушение   совершено  в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

     Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождение лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Богрецова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <…>, этот же адрес  указан  работодателем и работником в трудовом договоре  от 28 июля 2010 года. Следовательно место нахождения  индивидуального предпринимателя Богрецовой М.А.   находится  в Ленинском  районе г.Барнаула, где и совершено вменяемое  ей  в вину  правонарушение.

При таких обстоятельствах жалоба Богрецовой М.А.  подсудна Ленинскому  районному  суда г.Барнаула, в связи с чем, решение   судьи Центрального районного суда  г.Барнаула по данному  делу подлежит отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП  РФ  судья

                                      Р Е Ш И Л :

Решение  судьи  Центрального района г.Барнаула  от  24 марта 2011 года отменить,  дело по жалобе Богрецовой  М.А. на постановление  заместителя начальника УФМС России по Алтайскому краю от 24 января 2011 года направить в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья:                                                                                      Кулеш О.А.