Судья Емельянова Е.В.                                                          Дело № 21-147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

11мая  2011  года                                                                                    г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года по делу по жалобе Галушко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года № *, составленному начальником отдела антимонопольного контроля и естественных монополий УФАС по Алтайскому краю *Л.Д., в ходе внеплановой проверки деятельности некоммерческого партнерства «А.» установлено следующее нарушение требований антимонопольного законодательства.

19 июня 2009 года на заседании Совета НП «А.» рассматривался вопрос о просроченной дебиторской задолженности ООО «Ф.» и ООО «С.» (сеть магазинов «А.») перед организациями, членами ассоциации. По итогам заседания Совета НП «А.» принято решение прекратить отгрузки в сеть магазинов «А.» до решения вопроса с дебиторской задолженностью, что подтверждается соответствующим протоколом за подписью председателя Совета НП «А.» *М.С. На вышеуказанном заседании совета присутствовал Галушко А.Н. как представитель ООО  «Р.».

22 сентября 2009 года на заседании Совета НП «А.» утверждена Методика работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, за которую проголосовали все 11 членов НП «А.», в том числе от ООО  «Р.» Галушко А.Н.  

Указанными действиями Галушко А.Н.  нарушены требования п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 июля 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Галушко А.Н.  обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие согласованной воли хозяйствующих субъектов, утверждение Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность принятия решения о приостановке отгрузок предприятию-должнику, не свидетельствует о заключении соглашения, отсутствуют доказательства создания препятствий к доступу на товарный рынок, поскольку упомянутое соглашение фактически не исполнялось и не применялось, также отсутствуют доказательства виновности Галушко А.Н., как должностного лица, в оспариваемом постановлении нет сведений о том, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Галушко А.Н. своих должностных обязанностей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 31 января 2011 года дело передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю просит решение судьи отменить, указывая на то, что имеющиеся в материалах дела протоколы заседания Совета ассоциации свидетельствуют о принятии его членами решений, которые в понимании ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» являются устными соглашениями, зафиксированными протоколами Совета; рассматриваемые действия ассоциации и ее членов могут ограничить конкуренцию на розничном рынке оборота алкогольной продукции; директором ООО  «Р.» Галушко А.Н.  нарушен запрет, установленный п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.  

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Индустриального  районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года была получена УФАС по АК 25 марта 2011 года (л.д.42), жалоба подана 30 марта 2011 года (л.д.46),  в связи с чем срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, в вину директору ООО  «Р.» Галушко А.Н. постановлением о наложении штрафа по делу № *  об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года вменялось утверждение Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность членов Ассоциации приостановить отгрузки продукции предприятию должнику, вследствие чего, по мнению антимонопольного органа, были нарушены требования п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так как решением арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2010 года решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10 июня 2010 г.,  являющееся в силу ч.1-2  ст.28.1 КоАП РФ поводом  к возбуждению данного дела об административном правонарушении, признано недействительным, то и  вменение в вину Галушко А.Н.   участия в утверждении Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности от 22 сентября 2009 года является неверным. Решение суда вступило в законную силу 15 марта 2011 года. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу.

На основании изложенного не имеется оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Дьяков М.И.