Судья Кузнецова С.В.                                                             Дело № 21-120/11

                                             Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богрецовой М.А. - Чернова А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года по делу по жалобе Богрецовой М.А. на постановление заместителя начальника -начальника ОИК России по Алтайскому краю подполковника внутренней службы Абрамова А.А. № 64 от 24 января 2011 года, которым

Богрецова М.А., <…>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…>руб.,

                                              У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 января 2011  года № 64, составленному старшим инспектором УФМС России по Алтайскому краю А.С., <…>Богрецова М.А., осуществляющая свою деятельность по адресу  <…>, заведение общественного питания <…>, не исполнила обязанность по уведомлению Управления Алтайского края по труду и занятости населения в установленный законом трехдневный срок с момента заключения с иностранным гражданином <…> Б.А. трудового договора (до 26 мая 2010 года) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации. Уведомление в Управление Алтайского края по труду и занятости населения поступило 02 июня 2010 года.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю было вынесено вышеуказанное постановление, которое Богрецова М.А. обжаловала в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Богрецовой М.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Богрецовой М.А. - Чернов А.С. просил решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что срок направления уведомления в Управления Алтайского края по труду и занятости населения ею не пропущен, поскольку трудовой договор был заключен 21 мая 2010 года, а уведомление направлено в Управление 23 мая 2010 года. Ответственность на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление, а не за направление с нарушением установленных сроков. Кроме того, к трудовой деятельности привлечен гражданин Республики Узбекистан временно проживающий в Российской Федерации, в то время как предприниматель обязана извещать Управление по труду и занятости населения только о привлечении к трудовой деятельности временно пребывающих иностранных граждан.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Богрецову М.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано  в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту  его совершения ( ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Как следует  из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п.3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений лежит на работодателе, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать местонахождение работдателя, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как следует из материалов дела, Богрецова М.А. зарегистрирована в качестве <…>в <…>, в трудовом договоре указан этот же адрес.

Следовательно, вменяемое в вину Богрецовой М.А. правонарушение имело место на территории Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах жалоба Богрецовой М.А. на постановление от 24 января 2011 года подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Барнаула.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что  постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

На основании изложенного  решение  судьи подлежит отмене, а дело -  направлению в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Доводы, изложенные  в жалобе, подлежат проверке при  рассмотрении дела в районном  суде.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9  КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья

Алтайского краевого суда                                                                О.А. Кулеш