Судья Карань Л.П.                                                      Дело № 21-134/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                                         г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу руководителя  Межрегионального  территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кораблева М. Н. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2010 года  по делу по жалобе Черепанова С.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя  Межрегионального территориального управления в Алтайском крае     Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора Кораблева М.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица от 05 июля 2010 года, которым

Черепанов С.В., <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…>руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2010, составленному главным контролером-ревизором Бийского территориального отдела МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае Давыдовым М.И., при осуществлении проверки соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджетов субъектов РФ в органах исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных образований и их подведомственных организациях, у иных получателей бюджетных средств за 2009 год в комитете по образованию и делам молодежи администрации Алтайского района Алтайского края за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 обнаружено нецелевое использование средств субсидий в размере 684 рублей, выделенных из Федерального бюджета софинансирования расходов на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), которое выразилось в отвлечении поступивших средств по распоряжению <…>Черепанова С. В. на вид расходов 001 «Выполнение функций бюджетными учреждениями» подстатью экономической классификации расходов 236 «Прочие работы, услуги» на возмещение оплаты услуг за прохождение обязательного медицинского осмотра работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений.    

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением временно исполняющего обязанности руководителя   Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблевым М. Н. от 05 июля 2010 года № 97 ДЛ-10 должностное лицо - <…> Черепанов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <…>рублей.

Черепанов С. В. обжаловал данное постановление в Алтайский районный суд Алтайского края, просил отменить постановление и прекратить производство по делу,  ссылаясь на то, что данное правонарушение является малозначительным, он добровольно устранил последствия нарушения, возместив сумму нецелевых расходов в бюджет, также Черепанов С.Н. считает, что совершил одно длящееся административное правонарушение, но его наказали по каждому случаю отдельно.  

В судебном заседании Черепанов С. В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Решением судьи Алтайского районного суда от 03.09.2010г. вышеуказанное постановление отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

В жалобе в Алтайский краевой суд, руководитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблев М.Н.  просит решение судьи  отменить, ссылаясь на то, что Черепанов С.В. допустил нецелевое использование средств субсидий выделенных из Федерального фонда софинансирования расходов на содержание детей в семьях опекунов (попечителей), выделенных бюджету Алтайского края в сумме за 2009 год в сумме <…> руб., использовав данную сумму не по назначению. Все необходимые обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт нецелевого использования бюджетных средств, т.е. совершение каждой конкретной расчетно-платежной операции по расходованию таких средств.

Как усматривается из материалов дела, в вину Черепанова С.В. вменено совершение расчетно-платежных операций, в результате которых произошло нецелевое использование бюджетных средств в сумме <…>руб., при этом из постановления усматривается, что факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 04.06.2010 года, к которому прилагаются бухгалтерские документы, в том числе: расходный кассовые ордера <…>., № <…>, также авансовые отчеты от <…>.  

Из постановления от 05.07.2010г. следует, что вменяемое в вину Черепанову С.В. правонарушение имело место 25 августа 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы (04 мая 2011 года) истек.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку постановление по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, после  истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о наличии в действиях  Черепанова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, не могут  являться основанием для отмены решения,  как о том поставлен вопрос в жалобе.

Удовлетворение жалобы руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае означает необходимость осуществлять производство по административному делу, что по данному делу невозможно по вышеизложенным причинам.

При указанных обстоятельствах, жалоба руководителя Межрегионального  территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                         Р Е Ш И Л :

решение судьи Алтайского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 сентября 2011 года оставить без изменения,  жалобу  руководителя Межрегионального территориального управления в Алтайскому крае Федеральной службы финансово- бюджетного надзора Кораблева М.Н. без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                                 Хоролич Н.М.