Судья Небольсин С.А.                                                               Дело № 21-139/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                                                       г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Рубцовского района Алтайского края на решение  судьи Рубцовского районного суда Алтайского края  от 8 апреля 2011 года по жалобе Роте А.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Рубцовскому району майора милиции * А.А. от 9 февраля 2011 года № *, которым

Роте    А.А.,         родившийся *         года,                                 зарегистрированный по адресу: *,- работающий *,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 9 февраля 2011 года, вынесенному исполняющим обязанности прокурора Рубцовского района, * Роте А.А., ответственный за содержание улиц и дорог в с.Саратовка Рубцовского района Алтайского края, не обеспечил своевременную уборку от снега ул.К.Маркса в с.Саратовка Рубцовского района Алтайского края, прилегающих переулков, пешеходных дорожек, нарушив п.3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации»,  ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», подп.4, 8, 15 п.13 приказа Минтранса Российской Федерации от 12 ноября 2007 года № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», что было выявлено по результатам  проведенной в 11 часов 30 минут 8 февраля 2011 года старшим помощником прокурора Рубцовского района совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Рубцовскому району проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории Саратовского сельского совета Рубцовского района Алтайского края.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Рубцовскому району майором милиции * А.А. вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд Алтайского края,  Роте А.А. просил отменить данное постановление, ссылаясь на то, что  бюджетом поселения, утвержденным Саратовским сельским Собранием депутатов 24 декабря 2009 года, на содержание дорожного хозяйства с.Саратовка предусмотрено только * руб.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края  от 8 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением административного производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В протесте, принесенном в вышестоящий суд, исполняющий обязанности прокурора Рубцовского района Алтайского края просил решение отменить, полагая, что вина Роте А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, отсутствие специальной техники и бюджетных средств не служит основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности; ошибочны выводы судьи о том, что акт от 8 февраля 2011 года является недопустимым доказательством, а также о том, что государственный инспектор дорожного движения не вправе был рассматривать дело ввиду своей личной заинтересованности в его исходе.

Проверив  материалы  дела, проанализировав доводы  протеста, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, как о том поставлен вопрос прокурором.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая административное производство, в решении судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог от 8 февраля 2011 года был составлен с нарушением действующего законодательства, а наличие снежного покрова на проезжей части улицы не является нарушением. Кроме того, по мнению судьи, инспектор ОГИБДД ОВД по Рубцовскому району * А.А. не вправе был рассматривать дело, поскольку именно этим должностным лицом составлен названный акт.

Из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со  дня его обнаружения.

По истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, т.к. имеет место обстоятельство, предусмотренное п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающее дальнейшее производство по делу.

Вменяемое в вину Роте А.А. правонарушение выявлено в ходе проверки, имевшей место 8 февраля 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на 4 мая 2011 года) истек.

Удовлетворение протеста прокурора повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях Роте А.А. состава вменяемого ему в ответственность правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным в связи с истечением срока давности, протест не подлежит удовлетворению.

Поэтому доводы протеста о наличии в бездействии Роте А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение  судьи  Рубцовского районного суда  Алтайского края от 8 апреля 2011  года  оставить  без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Рубцовского района Алтайского края- без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Ермаков Э.Ю.