Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2011 года по жалобе Белоусова А.А. на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю от 4 февраля 2011 года № 04-16/02069, которым Белоусов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2011 года № 16-10/01570, составленному ведущим специалистом-экспертом оперативного контроля межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту- МИФНС № 4, налоговый орган) референтом государственной гражданской службы З., 13 января 2011 года в результате проведенной проверки полноты оприходования денежной наличности в кассу предприятия ООО «…» было установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассу предприятия 13 декабря 2010 года в сумме «…» рублей.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС № 4 вынесено вышеуказанное постановление, на которое Белоусовым А.А. подана жалоба.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, МИФНС № 4 просила решение судьи отменить, полагая, что выводы судьи об отсутствии в действиях Белоусова А.А. состава вмененного ему в вину административного правонарушения не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Белоусова А.А. Меркулова П.В., представителя МИФНС № 4 Самсонову О.Н., проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.
Вменяемое в вину директору ООО «…» Белоусову А.А. правонарушение выявлено налоговым органом в ходе проверки, имевшей место 13 января 2011 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде (по состоянию на 4 мая 2011 года) истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.
Удовлетворение жалобы налогового органа повлекло бы за собой необходимость осуществления административного производства, исследования вопроса о наличии в действиях Белоусова А.А. состава вменяемого ему в вину правонарушения. Поскольку это не предоставляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба не подлежит удовлетворению.
Поэтому доводы жалобы о наличии в действиях Белоусова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю- без удовлетворения.
Судья Э.Ю. Ермаков