25 мая 2011 г.                                                                                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2011 г. по жалобе                                                                                                                Камбарова Б.Н. на постановление заместителя начальника отдела  УФМС РФ по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении  от 12 января 2011 г. №3,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя  начальника отдела иммиграционного контроля УФМС РФ по Алтайскому краю № 3 от 12 января 2011 года Камбаров Б.Н. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначено наказание в виде штрафа в размере <…> руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Барнаула,  Камбаров Б.Н. просил постановление отменить, указывая на то,  что  не был извещён о времени и месте составления  протокола и вынесения  постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем был лишён возможности защищать себя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решением судьи постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

В жалобе Врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что выводы судьи о том, что Камбаров Б.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, не соответствуют обстоятельствам дела; срок привлечения к ответственности не истек.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно протоколу и постановлению,  Камбаров Б.Н., в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в течение 2 дней после убытия из места пребывания гражданина <…> М 01.09.2010 года не направил в территориальный орган УФМС России отрывную часть талона уведомления о прибытии иностранного гражданина.

Действия Камбарова Б.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу принято вышеуказанное постановление.

         Отменяя данное  постановление должностного лица, судья исходил из того, что отсутствуют данные о надлежащем извещении Камбарова Б.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Данный вывод судьи является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с  ч.4.1. ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу требований  ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 28.12.2010 года об извещении Камбарова Б.Н.  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении:  в 10 часов 00 минут 09 января 2011 года  по адресу: гор. Барнаул, ул. М.Горького,14, каб. № 5.

Факт телефонного звонка  Камбарову Б.Н. подтверждается сведениями  из ОАО «С».

Следовательно, вывод судьи о том, что Камбаров Б.Н. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствует материалам дела.

Кроме того, ставя под сомнение  имеющуюся в деле телефонограмму, судья исходил из того, что о факте совершения правонарушения должностному лицу стало известно 09 января 2011г. При этом судья не учел наличие у миграционной службы сведений в отношении Камбарова Б.Н. от 28 декабря 2010 г. (л.д.21).

По аналогичным вышеизложенным основаниям не обоснован вывод судьи о том, что Камбаров Б.Н. не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  поскольку сведения, содержащиеся в телефонограмме от 09 января 2011 г., подтверждены  информацией, представленной ОАО «С» об имевшем место звонке на телефон Камбарова Б.Н.

Таким образом, Камбаров Б.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако для участия  в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Факт получения Кабаровым Б.Н. копии протокола об административном правонарушении 20 января 2011 года   не свидетельствует о нарушении порядка привлечения   Камбарова Б.Н. к административной ответственности, так как КоАП РФ не содержит требований о том, что административным органом время и место рассмотрения дела об административном правонарушении   назначается    только    после получения лицом, привлекаемым  к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении

Вывод судьи о том, что в настоящее время истек срок привлечения к ответственности, противоречит  положениям ст.4.5 КоАП РФ о том, что давность привлечения к  административной ответственности за нарушение правил пребывания  (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать  законным и обоснованным и следует отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда                                        О.П. Котликова