РЕШЕНИЕ

27 апреля 2011 год.       г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда    Дьяков   М.И.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании дело по протесту прокурора  Рубцовского района   на  решение судьи Рубцовского районного  суда    Алтайского края от 24 марта 2011   года по делу  по жалобе  Першина И.В.    на постановление  по  делу об административном правонарушении.

     УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД  по Рубцовскому району от 10.02.2011 года по делу об административном правонарушении Першин И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей. Согласно постановлению Першин И.В. в *, являясь * ответственным за содержание улиц в *, допустил нарушение требований п.п.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93, выразившееся в наличии снежного наката, снижающего сцепные качества, покрытия на *,  имеется колейность, чем нарушил п.13 «Основных положений по допуску ТС  к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД».

Першин И.В. обратился в  суд с жалобой на постановление от 10.02.2011 года, в которой указывает, что  назначенное наказание незаконно и просил отменить . При этом ссылался, что чистка дорожного полотна от снега в черте населенного пункта выполняется регулярно по договору с КФХ «П.». Жалоб от населения на ненадлежащее качество проезжей части не поступало. Для удаления снежного наката и колейности необходимо применение спецтехники. Бюджет поселения утверждают депутаты. Администрация Половинкинского сельсовета строит свою деятельность, строго соблюдая бюджет, что предусмотрено ст. 18 п.2 ФЗ № 131.   

Решением судьи   вышеуказанное постановление   отменено, производство  по  делу   в отношении Першина И.В. прекращено за отсутствием  состава  административного правонарушения.

В протесте  прокурор  просит решение  судьи отменить, поскольку  судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  протеста, оснований  для  отмены  решения  судьи не усматриваю.

Решением судьи производство  по  делу  об административном  правонарушении    по ст.  12.34   КоАП  РФ в отношении Першина  И.В. прекращено  за отсутствием состава  административного правонарушения

В соответствии  с  п.6 ст.24.5  КоАП  РФ истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности  являются обстоятельством, исключающим  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено обсуждаться не может.

Из  материалов  дела видно, что срок давности  привлечения  Першина И.В. к административной  ответственности, исчисляемый  с  9 февраля  2011 года  истек.

При  таких  обстоятельствах  не допускается высказывать  каких-либо   суждений о виновности  Першина И.В.  в совершении  административного правонарушения.

С  учетом  изложенного,  протест  удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь  ст.30.9  КоАП  РФ  судья  

  РЕШИЛ

Решение  судьи  Рубцовского районного суда  от 24 марта 2011  года  оставить  без изменения, протест прокурора  Рубцовского района- без удовлетворения.

Судья