Судья  Куличкова Л.Г.     Дело №21-115

   РЕШЕНИЕ

27 апреля  2011  год.       г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского краевого  суда   Дьяков  М.И.,

рассмотрел  в открытом  судебном  заседании  дело по протесту прокурора Индустриального района г.Барнаула на решение  судьи  Индустриального районного суда от 1 марта 2011 года по делу  по протесту  прокурора  Индустриального района на постановление Врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула  №* от 30 декабря 2010 года в отношении Матейс А.С.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула №* от 30 декабря 2010 года Матейс А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Прокурор Индустриального района г.Барнаула, не согласившись с данным постановлением принес протест  в котором просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление не мотивировано, не содержит дату совершения правонарушения, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением судьи  прокурору  отказано в удовлетворении протеста.

В протесте  в краевой  суд  прокурор  просит решение  судьи отменить, поскольку оно является  не  обоснованным. Также  заявлено ходатайство о восстановлении срока  на  принесение протеста.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  протеста оснований  для отмены  решения  судьи   не  усматриваю.

 Учитывая, что копия решения  судьи прокурором получена 10 марта  2011 года, то срок  на принесение протеста   прокурором  не пропущен.

 Часть 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Требования ч.2 ст.23  ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства  в  РФ» в ред. от 27 июля 2010 года Матейс А.С.  не были исполнены., а именно: гражданка России  Матейс А.С. поставила на миграционный учет  по адресу*, гражданку  ** П.О. с * года по * года ,и  по ее убытию  * года в течение двух дней со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания не направила в соответствующий орган миграционного учета отрывную часть уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Данные обстоятельства  подтверждаются  рапортом  инспектора  ОУФМС  России  по Алтайскому краю в Индустриальном  районе * А.Н.; протоколом  об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года; объяснениями Матейс А.С.. Штраф  Матейс А.С. уплачен  3  февраля 2011 года.

Доводы протеста, что  постановление  и протокол  об административном правонарушении не содержат дату совершения  правонарушения, отсутствует  мотивированное  решение  по делу , не могут быть приняты  во внимание  по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении  от 30.12.2010 и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матейс А.С. от 30.12.2010 соответствуют вышеуказанным нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление содержит мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 30.12.2010 указано место и время рассмотрения дела ОУФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г. Барнаула: ул*, 30 декабря 2010 года 14-10 часов, о чем объявлено Матейс А.С., что подтверждается ее подписью в протоколе.

Кроме того, Матейс А.С. вручено отдельное извещение о дате рассмотрения дела об административном  правонарушении с указанием времени рассмотрения административного материала - 30 декабря 2010 года 14-10 часов по адресу *.

Таким образом, Матейс А.С. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении  и  реализовало право   на  участие   в судебном разбирательстве  по своему   усмотрению.

Поскольку  существенных  нарушений  влекущих отмену  судебного решения  по делу  не установлено, оснований  для удовлетворения протеста  не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение  судьи Индустриального районного суда  от 1 марта  2011 года  оставить  без изменения, протест прокурора  Индустриального района-  без удовлетворения.

Судья