Судья Гусельникова М.А.                                      Дело № 21-154/2011.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е.

11 мая 2011 года.                                                   г.Барнаул. пр-т Ленина, 25.

   Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев  дело по  жалобе  главного государственного ветеринарного инспектора Тальменского  района  Осина  А.В. на решение судьи Тальменского районного суда от  14 апреля 2011 года по делу  по жалобе Гуляевой Н.В. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора «Территориального   Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району» от 15   декабря 2010 года, которым

Гуляева Н.В., * года рождения, уроженка *, проживающая в с*, работающая в *

привлечена к  административной ответственности в виде штрафа в размере * рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении  от  2 декабря  2010 года, составленному  главным государственным ветеринарным инспектором Тальменского района, 19,22,30 октября и 10 ноября 2010 года в * проводилась ветеринарная обработка животных,  Гуляева Н.В. своих животных не представила, чем нарушила ст.18 Закона РФ «О ветеринарии», п.3.6 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных приказом Минсельхозпрода РФ от 11 мая 1999 года № 359, п.3.2 СП 3.1.085-96; ВП 13.3.1302-96, п.4 СП 3.1.093-96 ВП 13.3.1325-96, п.4 СП 3.1.089-96 ВП 13.3.1320-96, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от 15 декабря 2010 года.

Гуляева Н.В. обратилась в Тальменский районный суд с жалобой  на данное постановление, ссылаясь на то, что   в апреле 2010 года ее корове была сделана вакцина и отобрана кровь на исследование, которым установлено, что анализы на лейкоз, бруцулез, туберкулез отрицательные. Осенью она дома отсутствовала в тот момент, когда приходил ветврач для вакцинации коровы.  В декабре 2010 года к ней домой приходили работники ветучастка, но она не позволила ставить прививку ее корове по причине стельности. Просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления главного государственного ветеринарного инспектора 15.12.2010 года, поскольку  узнала о нем только при рассмотрении  дела мировым судьей в марте 2011 года и отменить его как незаконное.

Решением судьи Тальменского районного суда  от 14 апреля 2011 года жалоба  Гуляевой Н.В.  удовлетворена.

Восстановлен срок на обжалование постановления главного государственного ветеринарного инспектора «Территориального Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району» Осина А.В. от 15 декабря 2010 года № *.

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора «Территориального Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Тальменскому району» Осина А.В. от 15 декабря 2010 года  № *  отменено, производство по делу  об административном правонарушении прекращено  в связи с истечением  срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав   главного государственного  ветеринарного инспектора Осина А.В., поддержавшего жалобу, Гуляеву Н.В., возражавшую против ее удовлетворения, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ   срок       давности     привлечения

лица к административной   ответственности за правонарушение, предусмотренное     ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, составляет  два месяца с момента совершения правонарушения.

 В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения   к

административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

 Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ после    истечения срока

давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

  Из материалов   дела следует, что  к  моменту   рассмотрения настоящего

дела в  Алтайском краевом суде (т.е. по состоянию на 11 мая 2011 года) срок давности привлечения  Гуляевой Н.В. к административной  ответственности за невыполнение ветеринарных мероприятий 19,22,30 октября и 10 ноября 2010 года  истек.

    При     таких   обстоятельствах   доводы жалобы о наличии  в действиях

Гуляевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,  и соблюдении порядка привлечения ее к административной ответственности  не могут являться основанием для отмены решения судьи, как о том поставлен вопрос в жалобе.

                                           Р Е Ш И Л :

    Решение судьи     Тальменского     районного    суда   Алтайского    края

от 14 апреля 2011 года  оставить без изменения,  жалобу Главного государственного ветеринарного  инспектора Тальменского района Осина  А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                          Кулеш О.А.