Судья Шевченко В.И. Дело № 21-143/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 мая 2011г. г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 марта 2011г.,
по делу по жалобе Мальцева С.Г. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охраны недр по Алтайскому краю и Республике Алтай № АТН-444/1 от 21.12.2010г., которым
Мальцев С.Г., … г.р., проживающий …, работающий …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, 8.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № АТН-444/1 от 15 декабря 2010 года, составленным государственным инспектором РФ по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республике Алтай Менщиковой Е.Н., 15 декабря 2010 года в результате плановой проверки установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей … ОАО «….» Мальцевым С.Г., назначенным на должность приказом № 106 п.2 от … года, совершены следующие нарушения:
1. Нарушения условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами (по пунктам лицензионного соглашения):
- не организован и не проводится мониторинг подземных вод;
- отчет по результатам гидрогеологических работ и мониторинга не составлен, не представлен на рассмотрение Территориального органа Распорядителя недр, не проведена Государственная геологическая экспертиза запасов подземных вод и не осуществлена постановка их на государственный баланс;
- эксплуатация месторождения продолжается, дополнительные условия не установлены, работы по первому этапу не завершены;
- не соблюдается строгий режим санитарной охраны в пределах первого пояса, мониторинг подземных вод не проводится, замеры объема добытой воды, контроль дебита объемным способом, замеры статического и динамического уровня по скважине не проводятся, контроль качества подземных вод осуществляется в соответствии с рабочей программой;
- сведения о ходе выполнения условий пользования недрами, отчет по форме 2-ТП, годовая информационная записка не предоставляются.
2. Нарушения требований в области охраны подземных вод:
- не разработан проект ЗСО подземного водозабора;
- не организованы зоны санитарной охраны подземного водозабора;
- территория 1 пояса ЗСО водозабора не огорожена, не обеспечена охраной;
- не проводится мониторинг состояния подземных вод на эксплуатируемом водозаборе.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
Мальцев С.Г. обратился в суд с жалобой о признании данного постановления незаконным, ссылаясь на то, что срок привлечения его к административной ответственности истек, а также вменяемое ему правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому является малозначительным. Просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом правонарушения, так как приказом № 296-к от 13 декабря 2010 года Мальцев С.Г. освобожден от должности … ОАО «…» и на момент проведения проверки не являлся должностным лицом.
В судебном заседании Мальцев С.Г. свою жалобу поддержал.
Решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 марта 2011г. постановление должностного лица от 21.12.2010г. отменено, производство по административному делу прекращено по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за отсутствием в действиях Мальцева С.Г. состава административного правонарушения, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.
В своей жалобе в Алтайский краевой суд руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Алтайскому краю и Республике Алтай просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судья необоснованно пришел к выводу о том, что Мальцев С.Г. действовал в состоянии крайней необходимости.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главного специалиста эксперта отдела по геологическому контролю и охраны недр по Алтайскому краю и Республике Алтай Галактионова Д.Е., не нахожу оснований к отмене решения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца с момента обнаружения правонарушения.
Вмененное Мальцеву С.Г. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, обнаружено 15.12.2010г.
Соответственно, 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.
Поскольку постановление по данному делу прекращено, то, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о наличии в действиях Мальцева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения.
Удовлетворение жалобы должностного лица означает необходимость осуществлять производство по административному делу, что по данному делу невозможно по вышеизложенным причинам.
При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 марта 2011г. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназора) по Алтайскому краю и Республике Алтай на это решение оставить без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Н.М.Хоролич
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.