Судья    Хоченова Е.В.      Дело№21-167-11

РЕШЕНИЕ

1 июня  2011  год.                               г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским  делам  Алтайского краевого  суда   Дьяков М.И.

рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе  Давыдова С.Н. на решение  судьи Рубцовского городского суда Алтайского края    от  3 мая   2011   года по  делу  по жалобе Давыдова С.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

   УСТАНОВИЛ:

15.02.2011 года судебным приставом  Ключанским А.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении оператора почтовой связи почтового отделения № 224 г. Рубцовска Ундаловой А.В.

Давыдов С.Н. обратился в суд с жалобой  на указанное определение ссылаясь  на то, что  данное определение основано на неправильном применении судебным приставом нормативно-правового акта, не обеспечивающего верховенство закона, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Решением судьи в удовлетворении жалобы  Давыдову С.Н. отказано.

В жалобе  Давыдов С.Н. просит решение судьи отменить, поскольку  судья нарушила срок рассмотрения дела  и  не продлила  его, неправильно произвела расчет давности привлечения к административной ответственности, а также  по основаниям изложенным в жалобе  в районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, оснований  для отмены  решения  судьи не усматриваю.

 Материалами дела установлено, что определением судебного - пристава Ключанского А.П. от 15.02.2011г.  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст.13.26 КоАП  РФ в отношении начальника почтового отделения №224 г.Рубцовска Ундаловой А.В. за отсутствием события  административного правонарушения.

В соответствии  с  п.6 ст.24.5  КоАП  РФ истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности  являются обстоятельством, исключающим  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено, обсуждаться не может.

Из  материалов  дела видно, что срок давности  привлечения  Ундаловой А.В.  к административной  ответственности  на момент рассмотрения  дела  в  районном суде  истек.

При  таких  обстоятельствах  не допускается высказывать  каких-либо   суждений о виновности  Ундаловой  А.В., в отношении которой отказано в возбуждении дела  об административном правонарушении,  в совершении  административного правонарушения.

Доводы  жалобы  Давыдова С.Н., что судья нарушил срок рассмотрения дела  не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст.30.5 ч.1.1 КоАП  РФ  жалоба подлежит рассмотрению судьей в  течение двух месяцев с момента  ее поступления в суд со всеми материалами. Судьей  не нарушен срок  рассмотрения жалобы  Давыдова С.Н., которая подана 11 марта 2011 года.

С  учетом  изложенного,  жалоба  удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Давыдова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.