Судья Старченкова В.И.                                                                     Дело № 21-168/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев протест и.о. прокурора Солтонского района Середы А.М. и жалобу начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Дуброва А.Н. на решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года по делу по жалобе Кочеткова А.И. на постановление государственного инспектора Алтайского края по охране природы, главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля управления Степанова В.А., которым

Кочетков А.И., * г.р., уроженец с. /*, зарегистрирован *, *,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора Солтонского района Алтайского края * Е.А., 17 февраля 2011 года в ходе проверки исполнения законодательства об охране природы установлено несоблюдение требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившееся в эксплуатации * Кочетковым А.И. самодельного самоварного котла с использованием в качестве топлива каменного угля и дров, в результате чего происходят выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. При этом специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу отсутствует, чем нарушены ч.4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», согласно которым выбросы химических веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Действия Кочеткова В.И. квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, и.о. прокурора Солтонского района просил решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста ссылается на то, что отсутствие у * Кочеткова А.И. специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.21 КоАП РФ.

В жалобе начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя Управления, не привлеченного к участию в деле; Кочетков А.И. является *, а потому его жалоба подлежала рассмотрению  Арбитражным судом; вывод суда о недоказанности объективной стороны административного правонарушения является ошибочным.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Беребердину Л.Л., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении,  судья районного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ИП Кочеткова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Солтонского района Алтайского края совместно с государственным инспектором Алтайского края по охране природы главным специалистом МОЭК, установлено, что * Кочетковым А.И. эксплуатируется котел с использованием в качестве топлива каменного угля, в результате чего происходят выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, специальное разрешение на выброс которых  у предпринимателя отсутствует.

На основании этого в отношении * Кочеткова А.И. прокурором составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о привлечении Кочеткова А.И. к ответственности, которым ему вменены в вину действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в предмет доказывания по таким делам входит, в частности,  установление факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух.

Между тем, ни в  материалах проверки, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано,  на чем основан вывод прокурора о совершении * Кочетковым А.И. таких действий. Установленным является лишь факт  эксплуатации предпринимателем котла, работающего с использованием каменного угля  и дров.

Должностное лицо, признавая * Кочеткова А.И. виновным в совершении вменяемого ему в вину  административного правонарушения, также не указал, какими доказательствами подтверждается факт выброса  вредных (загрязняющих) веществ со стороны  предпринимателя.

Таким образом, вина *Кочеткова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, не доказана, факт административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы и протеста о том, что факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Ссылку на Методику определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, утвержденную председателем Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды 09 июля 1999 года и Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» нельзя признать достаточной для признания  факта правонарушения установленным, поскольку из указанных актов не следует, что в процессе эксплуатации любого котла осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Доводы протеста о том, что для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, не требуется установления концентрации вещества в воздухе, достаточным является факт выброса в атмосферу химических веществ, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании положений приведенных норм права.

В силу ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В отношении * Кочеткова А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. Данная нормв устанавливает ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем ссылка на то, что жалоба Кочеткова А.И. неправомерно рассмотрена судьей районного суда, является несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что Управление Росприроднадзора не было извещено  судьей о времени и месте рассмотрения жалобы Кочеткова А.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений главы 25 КоАП РФ Управление не является участником производства по делу по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

решение судьи Солтонского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора Солтонского района Середа А.М. и жалобу начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Дуброва А.Н. -без удовлетворения.

Судья                                                                                                        О.П. Котликова