Судья    Колесников В.В.      Дело№21-164-11

   РЕШЕНИЕ

25 мая  2011  год.      г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским  делам  Алтайского краевого  суда   Дьяков М.И.

рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе   Черенцевой В.Ю. на решение  судьи  Панкрушихинского районного суда Алтайского края    от  12 апреля   2011   года по  делу  по жалобе Кощаевой Т.Ю. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Панкрушихинскому району  от 06 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора  ДПС  ОГИБДД по Панкрушихинскому району от 06 марта 2011 года  в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кощаевой Т.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Кощаева Т.Ю. обратилась с жалобой в суд на данное  определение, указывая, что в определении ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан вывод о том, что в ее действиях усматривается нарушение требований п. 12.1 ПДД РФ. Однако  ст.ст. 1.2, 24.1  КоАП РФ не предусматривают возможности квалификации совершенного деяния за пределами производства по делу об административном правонарушении. Просит исключить из определения данные о том, что она нарушила п. 12.1 ПДД РФ.

Решением судьи  жалоба Кощаевой Т.Ю. удовлетворена.

В жалобе Черенцева В.Ю. просит  решение  судьи отменить, поскольку суд не дал оценки другому определение вынесенному в отношении нее; без указания конкретных пунктов ПДД, нарушенных участниками ДТП, невозможно определить размер ответственности каждого из них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований  для отмены  решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кощаевой Т.Ю. инспектор  ДПС ОГИБДД  в определении от 06 марта 2011 г. указал, что в действиях Кощаевой Т.Ю. усматривается нарушение  п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД  сделал вывод о нарушении  Кощаевой Т.Ю. п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. А поэтому судья законно  исключил  из определения  об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении указание о нарушении Кощаевой Т.Ю. п.12.1 ПДД.

Доводы жалобы Черенцевой В.Ю., что судья не дал оценки определению об отказе  в возбуждении дела  об административном правонарушении в отношении нее несостоятельны, поскольку в силу ст.30.1 КоАП  Рф  судья не вправе  проверять законность определения об отказе  в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении другого участника  ДТП ,  и Черенцева В.Ю.  имеет право обжаловать данное определение в установленном законом порядке.

Довод жалобы  Черенцевой В.Ю., что без указания конкретных пунктов ПДД, нарушенных участниками ДТП невозможно определить  размер ответственности каждого из них    не могут быть приняты во внимание, поскольку   вопрос о степени виновности каждого из участников  ДТП  может быть разрешен при решении вопроса  о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Решение судьи Панкрушихинского районного суда от 12  апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Черенцевой В.Ю.- без удовлетворения.

          Судья