Судья Грязнов А.А.                                                                   Дело № 21-158/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2011 года                                                                                     г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Журкина Ю.А. на решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года по жалобе Журкина Ю.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Заринскому району майора милиции Подхватилина Д.А. от 14 февраля 2011 года № 22АР229002, которым

Журкин Ю.А., <…>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № 22АР229002, составленному 14 февраля 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Заринского района Подхватилиным Д.А., установлено, что <…> Журкин Ю.А. нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, в частности дорога в с. С на ул. Л <…> полностью не очищена от снега. Заужена проезжая часть улиц Л, В, З.

Действия Журкина Ю.А. квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола и приложенных к нему материалов по делу вынесено вышеуказанное постановление, которое Журкин Ю.А. обжаловал в районный суд, просил его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Заринского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года постановление должностного лица от 14 февраля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Журкина Ю.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Журкин Ю.А. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении -прекратить. В обоснование жалобы ссылался на то, что является <…>, а не главой администрации сельсовета, в связи с чем не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог. При рассмотрении дела не установлено, была ли создана угроза безопасности дорожного движения, в то время как фактически такая угроза отсутствовала, движение по указанным улицам практически отсутствует. Обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог в силу п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, к которым Журкин Ю.А. не относится. В бюджете сельсовета на 2011 год не предусмотрены расходы на осуществление дорожной деятельности, в связи с чем администрация не может осуществлять свои полномочия в области дорожной деятельности.

В отдельно поданном ходатайстве Журкин Ю.А. просил восстановить срок обжалования решения судьи, ссылаясь на то, что его копию получил 12 апреля 2011 года.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения получена Журкиным Ю.А. 09 апреля 2011 года.

С учетом положений приведенных норм последний день срока обжалования приходился на 19 апреля 2011 года.

Жалоба Журкиным Ю.А. подана в районный суд 20 апреля 2011 года,

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока, отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, в отношении которого осуществляется административное производство, полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.  

Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу подп.10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410 при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-93, стандарт). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Положениями пп.пп. 3.16, 3.17 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляют (для группы «В»-улицы и дороги местного значения) 6 часов.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Из акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного 17 января 2011 года, составленного инспектором ОГИБДД ОВД по Заринскому району Филипповым С.Н., следует, что ширина улиц Л, В составляет 3 метра, улицы З - 2,8 метра. Улица З <…> и улица Л от <…> полностью занесены снегом, отсутствует подъезд к жилым домам.

В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, <…>Журкин Ю.А. наличие нарушений не отрицал.

Указанные фактические данные свидетельствуют о том, что 17 января 2011 года состояние дороги по ул.З в районе домов <…>и ул. Л в районе домов №№<…>не соответствовало требованиям Правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Ответственности на основании вышеуказанной нормы подлежит должностное лицо, в обязанности которого входит содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии и виновные действия которого привели к нарушению правил содержания дорог.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, находящихся в их ведении, внедрению технических средств регулирования и управления дорожным движением, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением (п.7 ч.1 ст.7 Закона Алтайского края от 16.07.1996 №32-ЗС «О безопасности дорожного движения»).

Согласно распоряжению администрации Новокопыловского сельсовета от 06 марта 2008 года в связи с избранием на должность <…> с  06 марта 2008 года Журкин Ю.А.  вступил в должность <…>.

В соответствии с п.4 ст.3 Устава муниципального образования Новокопыловский сельсовет Заринского района Алтайского края (далее по тексту- Устав) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов  поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу п.п.1, 3 ст.30 Устава следует, что глава сельсовета является высшим должностным лицом поселения.

Глава сельсовета возглавляет администрацию сельсовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.

К полномочиям администрации сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов  поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.21 ст. 35 Устава).      

Таким образом, Журкин Ю.А. как <…>, на которое возложена обязанность по решению вопросов содержания дорог, при виновном неисполнении указанных обязанностей несет административную ответственность.  

При таких обстоятельствах, должностное лицо ОГИБДД ОВД по Заринскому району, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Журкина Ю.А. состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей соответствует минимальному пределу санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу не установлено, что вследствие допущенных нарушений была создана угроза безопасности дорожного движения, несостоятелен, поскольку сам факт несоответствия состояния дорог требованиям Правил содержания дорог свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Само по себе отсутствие финансирования содержания дорог в муниципальном образовании вывод суда о наличии в действиях Журкина Ю.А. состава административного правонарушения не опровергает, поскольку Журкиным Ю.А. не представлено доказательств того, что им приняты все зависящие от него меры для получения финансирования, однако они оказались безрезультатными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица по делу не установлено, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Заринского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Журкина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья:                    О.А. Кулеш