Судья Гусельникова М.А.                                                          Дело № 21-181/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года                                                                                   г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Борисова А.В. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года по жалобе Борисова А.В. на постановление инспектора ДПС ОВД по Тальменскому району Алтайского края старшего лейтенанта милиции С.  от 3 апреля 2011 года № 22 ПХ  118941, которым Борисов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

как следует из вышеуказанного постановления, 3 апреля 2011 года около 17 час. 20 мин. Борисов А.В., двигаясь на «…» за управлением автомобиля, нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения не имел при себе регистрационных документов.

Борисов А.В. обжаловал в районный суд данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, обязать должностное лицо ГИБДД возвратить ему автомобиль и свидетельство о регистрации на автомобиль, ссылаясь на то, что 3 апреля 2011 года им по требованию сотрудника ГИБДД были предъявлены все документы, в том числе подлинное свидетельство о регистрации на автомобиль; ему не было известно о том, что свидетельство о регистрации его автомобиля аннулировано; в отношении него было допущено нарушение принципа презумпции невиновности.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года постановление инспектора ДПС ОВД по Тальменскому району от 3 апреля 2011 года № 22 ПХ 118941 оставлено без изменения, а жалоба Борисова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Борисов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, продолжая настаивать на доводах, изложенных при обращении в районный суд, дополнительно сославшись на то, что он не получал уведомлений из ГИБДД об аннулировании свидетельства о регистрации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Одновременно с подачей жалобы Борисовым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.  

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Тальменского  районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года была получена Борисовым А.В. 18 мая 2011 года, жалоба подана 24 мая 2011 года, в связи с чем срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Борисов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд не явился и не просил об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит судебное решение, а также постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

 Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в случае отсутствия его владельца.

В силу абз.2 подп. 2.1.1  п.2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.

Признавая Борисова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Борисов А.В. управлял транспортным средством, не имея регистрационных документов, т.к. свидетельство о регистрации аннулировано.  

Разрешая жалобу Борисова А.В. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности данного постановления.

Между тем анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать подобное суждение.

По утверждению Борисова А.В., ему не было известно об аннулировании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Данный довод объективно ничем не опровергнут.

Так, из материалов дела следует, что 18 февраля 2011 года начальником МРЭО ГИБДД ОВД по г.Новоалтайску в адрес Борисова А.В. направлено уведомление о том, что по результатам поведенной УГИБДД УВД по Забайкальскому краю проверки установлено, что первичная регистрация автомобиля производилась по паспорту транспортного средства с признаками подделки. Регистрационные действия с указанным автомобилем аннулированы.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное уведомление было получено Борисовым А.В., не имеется.

Из содержания упомянутого документа неясно, когда и по какой причине было аннулировано свидетельство о регистрации автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор  ДПС ОВД по Тальменскому району С. пояснил, что 3 апреля 2011 года на КПМ был остановлен автомобиль «…» под управлением Борисова А.В., последним были предъявлены документы на автомобиль. Однако было решено проверить автомобиль по базе данных ГУВД, в результате было установлено, что регистрация данного автомобиля аннулирована, следовательно Борисовым А.В. были предъявлены недействительные документы на транспортное средство.

Тот же свидетель пояснил, что Борисов А.В. говорил о том, что  ему известно о каких-то проблемах с автомобилем, но об аннулировании свидетельства о регистрации Борисов А.В. не знал.  

В судебном заседании Борисов А.В. пояснил, что приобрел автомобиль «…», длительное время управлял данным автомобилем, о том, что автомобиль в розыске, и свидетельство о регистрации аннулировано, ему не было известно. Никаких уведомлений из МРЭО ГИБДД ОВД по г.Новоалтайску об аннулировании свидетельства о регистрации его автомобиля он не получал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться также выводом судьи районного суда о том, что само по себе отсутствие возражений водителя при вынесении постановления от 3 апреля 2011 года по поводу наличия административного правонарушения является неопровержимым доказательством виновности Борисова А.В.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства  по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного  постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                             Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВД по Тальменскому району Алтайского края старшего лейтенанта милиции С.  от 3 апреля 2011 года № 22 ПХ  118941 и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Борисова А.В. отменить, производство по тому же делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                                                Э.Ю. Ермаков