Судья Луханина О.В.                                                Дело №  21-106/2011.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

20 апреля 2011 года.                                        г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.

    Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу  ОВД по г.Алейску , Алейскому району  на решение судьи  Алейского городского суда от  25 февраля 2011 года  о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

                                       У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Алейску от 10 февраля 2011 года   № 22 ПХ №211688 от 10 февраля 2011 года  Степанищев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <…> рублей за то, что 10 февраля 2011 года в 11 часов 40 минут он, управляя автомобилем по улице К в городе А со стороны переулка Г, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

     Степанищев А.А. обратился в  Алейский городской суд с жалобой на данное постановление должностного лица,  просил его отменить  как незаконное, производство по делу прекратить.

    Решением судьи Алейского городского суда от  25 февраля 2011 года жалоба Степанищева А.А. удовлетворена.         Постановление серии 22 ПХ №211688 от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13. КоАП РФ в отношении Степанищева А.А. отменено, производство по делу прекращено.

    В жалобе в Алтайский  краевой  суд  представитель ОВД по г.Алейску, Алейскому району просит решение отменить, поскольку  судья не учел, что  в  момент ДТП какие - либо  дорожные знаки на пересечении ул.К и пер. Р отсутствовали, определить покрытие дорог не преставилось возможным из - за снежного покрова, и водителям при проезде следовало руководствоваться правилами проезда  не регулируемых перекрестков, предусмотренных п.13.13 ПДД РФ.

      Изучив  материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба  подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В силу  ч. 5 ст. 30.9 КоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении   может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении   может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло   постановление  о  назначении административного наказания.

В данном случае постановление  по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года в отношении  Степанищева А.А. вынесено ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Алейску   старшим лейтенантом милиции  Искриным Д.В.(л.д.8).  Жалоба на  решение судьи  подана  представителем ОВД по г.Алейску, Алейскому  району Е.В.  на основании доверенности, выданной  начальником М. (л.д.14-16), который  исходя из положений вышеуказанной нормы закона не входит в круг лиц, имеющих право на обжалование решения судьи.

При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Алейского городского суда  от  25 февраля 2011 года по делу по жалобе  Степанищева А.А. на постановление по делу  об административном правонарушении подлежит возврату.

При этом принимается во внимание, что если  должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести   протест  независимо   от  участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу  ОВД по г.Алейску, Алейскому району на решение судьи Алейского городского суда от 25 февраля 2011 года  по делу по жалобе  Степанищева  А.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить.

Судья:                                                                                        Кулеш О.А.