Судья Рожнов Е.В.                                                                   Дело № 21-29/2011

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2011  года                                                                            г. Барнаул

           Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С.  на решение судьи Курьинского  районного суда Алтайского края   от 13 декабря 2010 года по протесту и.о. Алтайского межрайонного природоохранного  прокурора Алтайского края Мацакова С. Н. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С. от 25.10.2010 № Н-351в в отношении

директора … предприятия … Душкина А. И., … года рождения, уроженца …,  проживающего …,

которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай от 25.10.2010 № Н-351в  директор … Душкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. КОАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей.

На указанное постановление Алтайским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, в котором он просил данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований ссылался на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, в протоколе об административном правонарушении в отношении Душкина А.И. и  постановлении по делу не указаны конкретные место и время совершения правонарушения, не отражено обоснование привлечения к ответственности Душкина А.И. как должностного лица, отсутствует ссылка на то, чем определены полномочия и компетенция  директора …, не установлена его виновность. Кроме того, в постановлении и других материалах дела не отражено, что представляют собой скважины, их глубина, на каком водоносном горизонте они расположены, госинспектором не проведено обследование скважин, не установлена объективная сторона деяния.

Решением судьи Курьинского  районного суда от 13 декабря 2010 года постановление государственного инспектора по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 25.10. 2010 года № Н-351в отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, государственный инспектор РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логинова Н. С. просит  решение судьи отменить, указывая не необоснованность содержащихся в нем выводов относительно допущенных  в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствие оснований для отмены постановления  и направления дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора по геологическому контролю на территории Алтайского края и Республики Алтай Логиновой Н.С., поддержавшей доводы жалобы,  не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Решением судьи Курьинского  районного суда от 13 декабря 2010 года постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за  правонарушение, вменяемое в вину Душкину А.И., составляет два месяца с момента его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было обнаружено не позднее 21 октября 2010 года, поскольку в этот день  в отношении   директора … Душкина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Душкина А.И. состава административного правонарушения обсуждаться не может.

        Рассмотрение вопроса об обоснованности жалобы и оставлении в силе постановления по делу  означает необходимость исследования судьёй вышестоящего суда вопросов  наличия в действиях Душкина А.И. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, что недопустимо в силу вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Курьинского  районного суда Алтайского края от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ по геологическому контролю и охране недр на территории Алтайского края и Республике Алтай Логиновой Н. С.   - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Мокрушина В.П.