Судья Аман З.В.                                                                        Дело № 21-185/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                               г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев дело по жалобе Дорохиной З.П. на решение судьи Ребрихинского районного суда  Алтайского края от 10 мая  2011 года по делу по жалобе Дорохиной З.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних от 15 апреля 2011 года, которым

Дорохина З.П., … года рождения, место рождения г…, зарегистрирована по адресу: …, …,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде   предупреждения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1088 от 1 марта 2011 года, составленному ст. инспектором ПДН Бушиной Т.И., установлено, что 28 февраля 2011 года в 18 час. 00 мин. Дорохина З.П., находясь по адресу: …, не выполняет обязанности приемного родителя в воспитании П., … г.р., поскольку допустила жестокое обращение с ребенком, т.е. избила ее ремнем.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Дорохина З.П. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отношении другого лица, поскольку в нем указано место рождения - …, в то время как Дорохина З.П. родилась в …. В протоколе об административном правонарушении неточно указан адрес места совершения административного правонарушения. В протоколе и постановлении в вину Дорохиной З.П. вменяется то, что она нанесла П. два удара ремнем по ягодицам, однако из акта судебно-медицинского освидетельствования указано, что телесные повреждения находятся на других участках тела. В целом в материалах проверки  имеются неустранимые противоречия, которые следовало толковать в пользу Дорохиной З.П. Кроме того, в материалах дела имеется определение о передаче дела по подведомственности, вынесенное начальником МОБ ОВД по Ребрихинскому району, однако оно не подписано данным должностным лицом.

Решением судьи Ребрихинского районного суда от 10 мая 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Дорохиной З.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дорохина З.П. просит отменить постановление  и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно обязанности в отношении приемной дочери она не исполняла. Вывод о применении Дорохиной З.П. физического насилия в отношении П. необоснованно сделан на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2011 года. Факт применения Дорохиной З.П. физического насилия к П. не доказан.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Дорохину З.П., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 89-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что в число обязанностей  родителей (к которым относятся также приемные родители) относится забота об их физическом и нравственном развитии, при этом при исполнении своих обязанностей родители не имеют права применять жестокое обращение с детьми.  

Как усматривается из материалов дела, в вину Дорохиной З.П. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей приемного родителя, связанное с  жестоким обращением с ребенком, выразившемся в  наказании его ремнем.

Факт совершения Дорохиной З.П. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетней П. о том, что 28 февраля 2011 года мама (Дорохина З.П.) взяла ремень и ударила ее два раза; когда мама хотела ударить ее ремнем, П. попятилась и спиной поцарапалась об открытую дверь  (л.д. 15), объяснениями главного специалиста органа опеки и попечительства комитета администрации Ребрихинского района по образованию Н. о том, что 1 марта 2011 года ей поступила информация о наличии у несовершеннолетней П. следов побоев; в ходе беседы П. сказала, что мама наказывает ее ремнем,  показала синяки на спине и сказала, что они получены в результате ударов ремнем по спине (л.д. 17), актом судебно-медицинского освидетельствования № 87 от 3 марта 2011 года, в ходе которого экспертом сделан вывод о том, что у П. имеются кровоподтеки (по одному) области левой лопатки, нижней части задней поверхности грудной клетки, левой ягодицы, области крыла правой подвздошной кости, правого бедра, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов с широкой контактной поверхностью или при ударах о таковые в момент падений, по давности могли быть причинены 1 марта 2011 года (л.д. 18).

При составлении протокола об административном правонарушении Дорохина З.П. не отрицала, что она ударила ребенка ремнем два раза (л.д. 22).

В объяснениях от 1 марта 2011 года Дорохина З.П. также пояснила, что взяла ремень и два раза ударила П. ремнем, П. попятилась и спиной оцарапалась об открытую дверь (л.д. 14).

В  судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2011 года, Дорохина З.П. также признавала, что два раза ударила несовершеннолетнюю П. ремнем по телу.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что  Дорохина З.П. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Довод жалобы Дорохиной З.П. о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано, какой вид обязанностей в отношении приемной дочери П. она не выполняла, несостоятелен, поскольку противоправность поведения Дорохиной З.П. вытекает из вышеприведенных положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Дорохиной З.П. на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сделан вывод о том, что она не применяла физического насилия к П., не влечет отмену решения судьи, поскольку отсутствие в действиях лица состава преступления не свидетельствует об отсутствии его действиях состава административного правонарушения.

Утверждение Дорохиной З.П. о том, что в более поздних объяснениях она отрицала факт причинения насилия П., не принимается во внимание, поскольку изменение позиции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует об избрании им способа защиты. Кроме того, вина Дорохиной З.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения помимо объяснений Дорохиной З.П. подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.  

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда

                                           Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ребрихинского районного суда  Алтайского края от 10 мая  2011 года оставить без изменения, жалобу Дорохиной З.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.М. Хоролич

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.