Судья Еременко В.И. Дело № 21-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 мая 2011 года по делу по жалобе администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Б» от 30 марта 2011 года, которым
администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района<…>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…>руб.
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, вынесенному Благовещенским межрайонным прокурором, в ходке проверки, проведенной Благовещенской межрайонной прокуратурой, 10 февраля 2011 года установлено, что администрацией Благовещенского поссовета допущены нарушения Правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, а также требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:
проезжая часть дороги по ул. П в р.п. Благовещенка, участок, расположенный напротив водонапорной башни и дома №25 по ул.
П в р.п. Благовещенка - на поверхности проезжей части дороги
присутствует устойчивый снежный покров, так называемый снежный накат,
представляющий собой, накатанный на асфальтовом покрытии снег, толщиной от 5 до 10 сантиметров, который при этом имеет неровную, волнообразную поверхность, местами переходящую в ледовую корку, на краю проезжей части дороги присутствует снежный накат высотой 8,4 см.;
поворот дороги с улицы П на ул. К в р.п.
Благовещенка, участок, расположенный напротив дома №59/1 и №64/1 по ул.
К в р.п. Благовещенка - проезжая часть дороги абсолютно не расчищена, покрыта устойчивым снежным покровом, так называемым снежным накатом, представляющий собой, накатанный на асфальтовом покрытии снег, толщиной от 5 до 10 сантиметров, который при этом имеет неровную, волнообразную поверхность, местами переходящую в ледовую корку;
проезжая часть дороги по ул. К в р.п. Благовещенка, участок, расположенный напротив дома №56 по ул. К в р.п. Благовещенка - на поверхности проезжей части дороги присутствует устойчивый снежный покров, так называемый снежный накат, представляющий собой, накатанный на асфальтовом покрытии снег, толщиной от 5 до 10 сантиметров, который при этом имеет неровную, волнообразную поверхность, местами переходящую в ледовую корку, ширина проезжей части, покрытой снежным накатом, составляет 276,5см.;
остановка общественного транспорта, расположенная напротив дома №48 по ул. К в р.п. Благовещенка - участок проезжей части перед остановкой полностью заснежен, при этом на поверхности присутствует ледяная корка, на проезжей части напротив остановки имеются значительные снежные накаты, высотой от 5 до 15 сантиметров, а сама проезжая часть заснежена более чем наполовину;
проезжая часть дороги по ул. К в р.п. Благовещенка, участок, расположенный напротив дома №41 по ул. К в р.п. Благовещенка - на поверхности проезжей части дороги присутствует устойчивый снежный покров, так называемый снежный накат, представляющий собой, накатанный на асфальтовом покрытии снег, толщиной в 11,5 сантиметров, который при этом имеет неровную, волнообразную поверхность, местами переходящую в ледовую корку;
проезжая часть дороги по ул. О в р.п. Благовещенка, участок, расположенный напротив здания № 97А по ул. О в р.п.Благовещенка - на краю проезжей части дороги присутствует снежный «бордюр» высотой в 6 сантиметров;
проезжая часть дороги по ул. 40 в р.п. Благовещенка, участок, расположенный напротив дома №1А/2 по ул. 40 в р.п.Благовещенка - проезжая часть заснежена, присутствует «коллейность», на краю проезжей части дороги имеется снежный «бордюр» высотой 6,5 сантиметров.
Действия администрации поссовета квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом начальником ОГИБДД МОВД «Благовещенский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация Благовещенского поссовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, глава администрации поссовета обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 мая 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, глава администрации Благовещенского поссовета просил решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель администрации поссовета не присутствовал при обследовании дорог и улиц р.п. Благовещенка и не был извещен о времени и месте составления актов обследования, в связи с чем акты не могут служить доказательствами, достаточными для привлечения юридического лица к ответственности. Каких-либо предписаний, представлений о необходимости очистки улиц от снега и снежного наката в адрес администрации не направлялось. Снежный накат образовался непосредственно перед проведением обследования и проверки улично-дорожной сети, что подтверждается справкой ГУ «А», согласно которой осадки в виде снега отмечались 5, 6 и 9 февраля 2011 года. До начала зимнего периода администрацией поссовета были заключены договоры на содержание дорог и улиц р.п. Благовещенка, в том числе, уборку, очистку снега, удаление снежного наката с ГУП «Б» и ИП В.И., которые несут ответственность за выполнение принятых на себе обязательств. На момент составления протокола об административном правонарушении техника указанных предприятий была задействована на других участка дороги, в связи с тем, что в данных организациях имеется недостаточное количество техники, способной осуществлять уборку улиц от снега. При привлечении к ответственности администрации не рассматривался вопрос о привлечении к ответственности должностного лица.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации Благовещенского поссовета Киреева Р.Р., Белоус И.Ф., поддержавших доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу подп.10.2.7.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 8 июня 1999 года № 410 при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту- ГОСТ Р 50597-93, стандарт). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Положениями пп.пп. 3.16, 3.17 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляют (для группы «В»-автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут, улицы и дороги местного значения) 6 часов.
На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.
Нарушение администрацией поссовета вышеприведенных нормативных требований подтверждается актом проверки состояния улично-дорожной сети р.п. Благовещенка от 10 февраля 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2011 года.
Доводы о том, что акт проверки составлен с нарушением требований законодательства в отсутствие представителя администрации, не могут быть принят во внимание. КоАП РФ не регламентирует порядок составления акта по результатам проверки и, в частности, не устанавливает обязанность прокурора составлять акт в присутствии должностного лица, законного представителя юридического лица.
Доводы жалобы о том, что администрацией поссовета были заключены договоры оказания услуг, по условиям которых ИП и ГУП обязаны осуществлять работы по уборке снега, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.п.1.1 указанных договоров (л.д.18, 21) исполнитель принимает на себя выполнять работы в соответствии с заданиями заказчика - администрацией поссовета, в то время как администрацией не представлено доказательств того, что ею выдавались задания на уборку снега указанных улиц.
Ссылка на то, что снежный накат образовался непосредственно перед проведением обследования и проверки улично-дорожной сети, в связи с тем, что осадки в виде снега отмечались 5,6 и 9 февраля 2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку проверка проводилась 10 февраля 2011 года, в указанный день осадки в виде снега не были отмечены, что подтверждается справкой ГУ «А».
То обстоятельство, что на момент проверки снегоуборочная техника была задействована на других участка дороги, не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины администрации как юридического лица.
Довод жалобы о том, что по результатам проверки не выносилось предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства, не принимается во внимание. Невынесение предписания об устранении выявленного правонарушения, также как непривлечение к ответственности виновного должностного лица, не лишает административный орган возможности возбудить административное производство в отношении юридического лица, совершившего правонарушение.
Административное наказание в виде штрафа в размере <…> рублей назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену вынесенных по делу актов, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края - без удовлетворения.
Судья
Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич