Судья Мозер Л.А.                                                                   Дело № 21-183/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                                  г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011 года по делу по жалобе Кайзер Г.А.на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 22 марта 2011 года, которым

Кайзер Г.А., <…> ,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…>рублей.

                                                У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года, составленному государственным инспектором труда Родичесвым Н.Н., в отношении главы Славгородского сельсовета Кайзер Г.А. возбуждено административное производство по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде, выразившегося в невыплате директору МУП «С» Д. в день расторжения трудового договора 09 марта 2011 года окончательного расчета и компенсации в размере, определяемом трудовым договором.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором труда вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано Кайзер Г.А. в Славгородский городской суд.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что материалами административного дела установлена вина Кайзер Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ; вывод судьи об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности является несостоятельным, поскольку постановление должностным лицом вынесено в пределах установленного срока.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  государственной инспекции труда в Алтайском крае Федорову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, оснований для  удовлетворения жалобы не нахожу.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011 года  постановление должностного лица отменено вследствие существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его совершения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении  установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что событие имело место 09 марта 2011 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2011 года № 7-474-11/13.

Соответственно, к моменту рассмотрения  дела в Алтайском краевом суде срок привлечения к административной ответственности  истек, следовательно, решение вопроса о наличии в действиях Кайзер Г.А. состава административного правонарушения в настоящий момент недопустимо.

Таким образом, жалоба государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                      О.П. Котликова