РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 год.       г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда    Дьяков   М.И.

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе  судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов Шипуновского района Куценко Е.Ю. на  решение судьи Шипуновского районного суда  Алтайского края    от 18 мая  2011   года по делу  по жалобе Горловой С.П. на постановление о наложении административного штрафа от 12 апреля 2011 года .

     УСТАНОВИЛ:

 В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов  Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту- ОСП  Шипуновского района) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2- 566/10 от  28 мая 2010 года, выданного  мировым судьей судебного участка №2 Шипуновского района  Алтайского края, о взыскании с  П.Н. в пользу  П.Т. алиментов.

28 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Для производства удержаний исполнительный документ был направлен в  КФХ «Р.».

В рамках  данного исполнительного производства в отношении главного бухгалтера  КХ «Р.» Горловой С.П. судебным приставом-исполнителем ОСП  Шипуновского района вынесено вышеуказанное постановление, которым Горлова С.П. как должностное лицо привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере … рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, а именно в связи с тем, что должник  П.Н.  уволился из КХ «Р.»  31 января 2011 года, исполнительный документ был возвращен в ОСП Шипуновского района  17 февраля 2011 года, что подтверждается сопроводительным письмом  ООО «МК «Р» № 051-01/211 от  16 февраля 2011 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Горлова С.П.  обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что, не оспаривая своей вины в совершенном правонарушении, она не согласна с размером назначенного ей наказания,  полагает, что штраф в размере … рублей не соответствует тяжести и негативным последствиям совершенного ею правонарушения, считает правонарушение малозначительным, просит постановление отменить.  

Решением судьи постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Куценко Е.Ю. от 12 апреля 2011 г. о наложении штрафа в отношении Горловой С.П. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено.

В  жалобе судебный пристав-исполнитель Куценко Е.Ю.   просит решение  судьи отменить, указывая на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении признана бухгалтер КХ «Р.» Горлова С.П. виновной  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а при назначении наказания была допущена описка  и подвергнута наказанию гражданка Горлова С.П. Также  судебный пристав-исполнитель Куценко Е.Ю. просила восстановить срок  на подачу жалобы как пропущенный  по уважительным причинам.

В силу ст.30.3 КоАП  РФ  судья полагает удовлетворить данное заявление поскольку  срок  на подачу  жалобы пропущен по уважительной причине. Судебный пристав-исполнитель  находилась  на больничном.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, оснований  для  отмены  решения  судьи не усматриваю.

Решением судьи производство  по  делу  об административном  правонарушении    по ст.  17.14 ч.3   КоАП  РФ в отношении  Горловой С.П.  прекращено  в связи с истечением срока давности привлечения  к  административной ответственности  .

В соответствии  с  п.6 ст.24.5  КоАП  РФ истечение  срока  давности  привлечения к административной ответственности  являются обстоятельством, исключающим  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Исходя  из  положений  ст.4.5   и  ст.30.7  КоАП  РФ, по истечении установленного  срока давности  вопрос  об  административной ответственности, в том  числе  о  наличии  либо  отсутствии состава  административного  правонарушения  в действиях   лица, в отношении которого производство  по  делу  прекращено, обсуждаться не может.

Из  материалов  дела видно, что срок давности  привлечения  Горловой С.П. к административной  ответственности, исчисляемый  с  18 февраля  2011 года  истек.

При  таких  обстоятельствах  не допускается высказывать  каких-либо   суждений о виновности  Горловой С.П.  в совершении  административного правонарушения.

С  учетом  изложенного,  жалоба  удовлетворению  не подлежит.

Руководствуясь  ст.30.9  КоАП  РФ  судья  

  РЕШИЛ

Решение  судьи Шипуновского районного суда  Алтайского края  от 18 мая 2011  года  оставить  без изменения, жалобу  судебного пристава -исполнителя Куценко Е.Ю.- без удовлетворения.

Судья