Судья Панкратов М.В.                                                        Дело № 21-194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011  года                                                                            г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу врио начальника  Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономаревой С.В.  на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 12 мая 2011 года по делу по протесту  прокурора Ленинского района г. Барнаула на постановление врио начальника  Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономаревой С.В.   от 15 апреля 2011 года , которым

Осинцев И. П., … года рождения,  уроженец …., проживающий …,

признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 19.15  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  …. рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении  №366 от 15.04.2011 года, составленному старшим инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула,  Осинцев И.П. проживает по месту жительства по адресу … по недействительному удостоверению  личности (паспорту) с 20.09.2010 года. В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №828 паспорт подлежит замене по достижению гражданином  возраста 45 лет, а в соответствии с п.15 документы должны быть сданы не позднее 30 дней. Ответственность за невыполнение указанных требований предусмотрена  ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, в котором  указано, что 15.04.2010 года в 9 - 00 часов выявлено нарушение Осинцевым И.П  вышеприведенной нормы, а именно, что он проживает по месту жительства или по месту пребывания с …. по недействительному удостоверению  личности (паспорту) с 20.09.2010 года.  Своевременно не обменял паспорт, так как не было времени.

На вышеуказанное постановление был принесен протест  прокурором Ленинского района г. Барнаула, в котором был поставлен вопрос  об отмене постановления и прекращении производства по делу. Протест мотивирован тем, что  вопреки  требованиям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не было прекращено в связи с истечением  сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 12 мая 2011 года протест  прокурора  удовлетворен,  постановление должностного лица   отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением судьи, врио начальника  Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула Пономарева С.В.   обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи, постановление №366 от 15.04.2011 года оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся, двухмесячный срок  привлечения к административной ответственности в этом случае исчисляется  с момента обнаружения правонарушения. Указание в установочной части постановления по делу об административном правонарушении даты выявления - 15.04.2010 года в 9 часов 00 минут  является опиской  и не влечет  отмену постановления за истечением срока давности  привлечения к административной ответственности. Данный факт подтверждается  и тем, что в своих объяснениях Осинцев И.П. также  указывает, что обратился по обмену паспорта 15.04.2011 года, ранее не обращался.  В протоколе  об административном правонарушении  имеется указание на время совершения  административного правонарушения - 20.09.10г.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В силу ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. №8287»Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»  срок действия паспорта гражданина от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста (п.7); документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1.7  или 12 настоящего Положения (п.15).

Таким образом, неисполнение гражданином, достигшим возраста 45 лет,  обязанности не позднее 30 дней после достижения указанного возраста  сдать документы и личные фотографии для замены паспорта в соответствующий государственный орган, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

По своему характеру данное правонарушения является длящимся,  потому  согласно  ч.2 ст.4.5 КоАП РФ  сроки, предусмотренные частью   1  данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения,  правонарушение считается оконченным с момента  его совершения.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности по данной норме  Кодекса, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление  дня обнаружения административного правонарушения, и это обстоятельство  в силу  статей 26.1,  28.2, 29.10 КоАП РФ должно быть  отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.

Разрешая протест прокурора  на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время   совершения правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении  время выявления правонарушения указано  15.04.2010 года, следовательно, постановление вынесено спустя год после обнаружения правонарушения с нарушением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем в  протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года  указано о проживании Осинцева И.П. по недействительному паспорту по адресу: ….  с 20.09.2010 года.

В постановлении по делу об административном правонарушении дата  обнаружения  правонарушения  указана - «15.04.2010 года».

Поскольку  очевидно, что дата обнаружения правонарушения не  может предшествовать дате совершения правонарушения, то   правонарушение,  совершение которого вменено Осинцеву  И.П.,  не могло быть обнаружено 15.04.2010 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда  о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент  вынесения постановления по делу, то есть на 15 апреля 2011 года, является преждевременным.

Вместе с тем жалоба врио начальника  Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое  Осинцеву И.П. правонарушение на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде истек, потому судья вышестоящего суда не вправе  давать оценку доводам жалобы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство.

Удовлетворение жалобы сопряжено с  исследованием вопроса о наличии в действиях Осинцева И.П. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу врио начальника  Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула  - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда                                                      В.П. Мокрушина