Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Борозенко К.С. на решение судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 31 мая 2011 года по жалобе Борозенко Кирилла Сергеевича на постановление заместителя руководителя- начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 8 апреля 2011 года № 40, которым Борозенко К.С. ергеевич, родившийся 22 декабря 1982 года в г.Новоалтайске Алтайского был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2011 года № 40-АД (ГЗ)03-11, составленному ведущим специалистом- экспертом отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Н., в ходе проведения внеплановой проверки муниципального автономного учреждения «Центр муниципальных закупок» (далее по тексту- МАУ «Центр муниципальных закупок») было установлено, что по состоянию на 28 февраля 2011 года протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15 февраля 2011 года и протокол аукциона от 18 февраля 2011 года не подписаны представителем уполномоченного органа- МАУ «Центр муниципальных закупок», что является нарушением положений ст.ст.36,37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя- начальником отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю было вынесено вышеуказанное постановление, которое Борозенко К.С. обжаловал в районный суд.
Решением судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 31 мая 2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Борозенко К.С.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Борозенко К.С. просил отменить решение судьи, указывая на то, что, судьей оставлены без внимания его доводы о том, что наличие его подписи в протоколах является подтверждением того, что протоколы им подписаны как должностным лицом уполномоченного органа; в ранее принятых решениях аукционной комиссии УФАС по Алтайскому краю указаний на такие нарушения не было.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Борозенко К.С., проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, а также постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.14 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу ч.3 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Положениями ч.7 ст.37 того же Федерального закона предусмотрено, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации г.Бийска от 21 июня 2010 года № 0281л Борозенко К.С. назначен директором МАУ «Центр муниципальных закупок».
Пунктами 2.1, 2.2 Устава МАУ «Центр муниципальных закупок», утвержденного главой администрации г.Бийска, предусмотрено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для реализации полномочий по размещению муниципальных заказов для муниципальных нужд в рамках установленных полномочий. Учреждение осуществляет деятельность по управлению в сфере размещения муниципального заказа и является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципального заказа.
Директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, действует от имени учреждения без доверенности (п.п.6.4, 6.5 Устава).
24 декабря 2010 года директором МАУ «Центр муниципальных закупок» Борозенко К.С. принято решение о размещении муниципального заказа на проведение открытого аукциона на ремонт административного здания. Муниципальным заказчиком выступало- МУ «…».
В тот же день директором МАУ «Центр муниципальных закупок» Борозенко К.С. принято решение о создании комиссии, одним из членов комиссии являлся он сам.
Уполномоченным органом- МАУ «Центр муниципальных закупок» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на ремонт административного здания.
15 февраля 2011 МАУ «Центр муниципальных закупок» была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на ремонт административного задания, расположенного по вышеуказанному адресу. По окончании рассмотрения заявок на участие в аукционе оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 15 февраля 2011 года №1/29/10ОА. Из содержания данного протокола следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии и муниципальным заказчиком- начальником МУ «Управление капитального строительства» М. Протокол аукциона от 18 февраля 2011 года №2/29/10ОА также подписан членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии и муниципальным заказчиком.
Борозенко К.С. в названных протоколах указан в числе членов комиссии, и протоколы подписаны им как членом комиссии, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах.
В нарушение требований ст.ст.36,37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и протокол аукциона не подписан уполномоченным органом- муниципальным автономным учреждением «Центр муниципальных закупок» в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Борозенко К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.7.30 КоАП РФ, и его виновности.
Данные обстоятельства, которые находят свое подтверждение из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, получили в решении судьи районного суда соответствующую правовую оценку, не противоречащую ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере»…» рублей назначено Борозенко К.С. в пределах санкции ч.14 ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в ранее принятых решениях аукционной комиссии УФАС по Алтайскому краю указания на вышеуказанные нарушения отсутствовали, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела являются действия (бездействие) уполномоченного органа- МАУ «Центр муниципальных закупок», совершенные при проведении открытого аукциона №29/10ОА на выполнение ремонта административного здания.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что, подписав протоколы в качестве члена аукционной комиссии, Борозенко К.С. фактически подписал протоколы от имени уполномоченного лица, также несостоятельна, т.к. основана на неправильном толковании Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов судьи районного суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления заместителя руководителя- начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Борозенко К.С. - без удовлетворения.
Судья Э.Ю. Ермаков