Судья Жуков В.А.                                                                    Дело № 21-172/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Пономаренко Н.Е. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года по жалобе Морозовой Г.И. на постановление начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. от 25 февраля 2011 года, которым Морозова Г.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

                                                У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 февраля 2011 года, вынесенному прокурором г.Заринска Алтайского края, в отношении председателя ТСЖ «…с» Морозовой Г.И. возбуждено административное производство по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту нарушения норм трудового законодательства, а именно п.9 ч.1 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569, что выразилось в невыполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, непроведении работы по аттестации рабочих мест по условиям труда в ТСЖ «…» и было  выявлено по результатам проведенной прокуратурой г.Заринска в период с 21 по 31 января  2011 года проверки.

По результатам рассмотрения дела начальником отдела- главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. было вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано Морозовой Г.И. в суд.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему это постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отдела- главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Пономаренко Н.Е. просил решение отменить, полагая, что является ошибочным сделанный в нем вывод судьи о ненадлежащем извещении Морозовой Г.И. о времени и месте рассмотрения дела, указывая на то, что при подготовке к рассмотрению, 22 февраля 2011 года, названное лицо было уведомлено об этом по телефону, о чем была составлена телефонограмма.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Пономаренко Н.Е., проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП ПФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.  

Вмененное в вину председателя ТСЖ «…» Морозовой Г.И. административное правонарушение, выразившееся в длящемся бездействии, было выявлено по результатам проведенной с 21 по 31 января  2011 года прокурорской проверки, что указано в постановлении о возбуждении дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за  правонарушение, предусмотренное  вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые со дня его выявления.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что двухмесячный срок давности привлечения Морозовой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, истек не только ко дню рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде, но и по состоянию на момент вынесения обжалованного решения. Данное обстоятельство препятствует продолжению производства по делу и исключает возможность отмены судебного решения, которым постановление по делу об административном правонарушении было отменено, с направлением жалобы Морозовой Г.И. на новое рассмотрение в суд.

По этой причине не может быть принят во внимание довод жалобы начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. о том, что Морозова Г.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно в материалах административного производства имеется телефонограмма от 22 февраля 2011 года, подписанная должностным лицом, рассмотревшим дело, в которой зафиксирована передача Морозовой Г.И. соответствующей информации.

Судья Заринского городского суда во внимание данный документ не принял, не проверил достоверность изложенных в нем сведений, не выяснил у Морозовой  Г.И., доводились ли до ее сведения указанным способом дата, время и место рассмотрения дела.

Исходя из представленной в краевой суд расшифровки услуг телефонной связи, 22 февраля 2011 года в 9:31 имело место телефонное соединение с номера (…) на номер (…).

Однако отмена постановления по делу об административном правонарушении и истечение срока давности привлечения к административной ответственности не позволяют дать оценку указанному нарушению, допущенному судьей городского суда, как основанию для отмены постановленного им решения.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела- главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае П. - без удовлетворения.

Судья                                                                                               Э.Ю. Ермаков