Судья Комиссарова И.Ю. Дело № 21-210/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 июля 2011 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу защитника Лопатина А.В. - Соколовской Е.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2011 года по делу по жалобе защитника Лопатина А.В. - Соколовской Е.В. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю № 797 от 20 апреля 2011 года, которым
Лопатин А.В., … года рождения, место рождения … проживающий по адресу: г…, гражданин …, …,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере … рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № 797 от 11 апреля 2011 года, составленному инспектором УФМС России по Алтайскому краю Ш., 11 апреля 2011 года в 09 час. 40 мин. установлено, что гражданин … Лопатин А.В. при осуществлении 16 марта 2011 года миграционного учета гражданина республики … Ч., … г.р., нарушил требования п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно сообщил в центр миграционного учета УФМС России по Алтайскому краю заведомо ложные сведения о месте временного пребывания данного иностранного гражданина, указав адрес его пребывания: …, заведомо зная, что Ч. по данному адресу фактически пребывать не будет. Таким образом, Лопатин А.В. предоставил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, тем самым совершив деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Лопатин А.В., действуя через защитника Соколовскую Е.В., обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что по делу не установлены все обстоятельства административного правонарушения, в частности, в протоколе не указано, в каком именно документе, связанном с осуществлением миграционного учета и передаваемом принимающей стороной уполномоченному органу, содержались ложные сведения об иностранном гражданине, и характер этих сведений. Также в постановлении отсутствует указание на норму права, согласно которой сведения о месте пребывания относятся к категории сведений об иностранном гражданине. Кроме того, по делу не установлено, по какому адресу в действительности пребывал иностранный гражданин; какими доказательствами подтверждается, что он не пребывал по указанному Лопатиным А.В. адресу; каким образом был установлен факт предоставления ложных сведений, а также тот факт, что ложные сведения были сообщены Лопатиным А.В. заведомо; не указано правовое основание для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, Лопатин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2011 года жалоба Лопатина А.В. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Лопатина А.В. - Соколовская Е.В. просит отменить решение судьи и постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по делу не установлены все обстоятельства административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по сбору, фиксации, хранению, обобщению и использованию предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах, лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона определено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом о миграционном учете.
Регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства (п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона).
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом о миграционном учете органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).
Пункт 11 ч. 1 ст. 9 Закона предусматривает, что при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в число которых входит дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о миграционном учете.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, подлежит регистрации по месту жительства.
Пункт 23 Правил предусматривает, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения, в число которых входит адрес места пребывания.
Из анализа приведенных норм следует, что для достижения целей миграционного учета, одной из которых является формирование достоверной базы данных о месте нахождения и перемещениях иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принимающая сторона должна указать достоверную информацию о месте фактического проживания иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела, в вину Лопатина А.В. вменяется представление в миграционную службу при постановке на учет гражданина Республики … Ч. заведомо ложных сведений о месте пребывания указанного гражданина по адресу, по которому тот фактически не проживает.
Вина Лопатина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: рапортом инспектора отдела ИК УФМС по Алтайскому краю Ш. от 8 апреля 2011 года о том, что Лопатин А.В. сообщил в миграционную службу сведения об адресе временного пребывания иностранного гражданина Ч. по адресу: …, заведомо зная, что он по указанному адресу проживать не будет; объяснениями И. о том, что она проживает в комнате по ул. … по договору аренды, заключенному с Лопатиным А.В., иностранные граждане по указанному адресу не проживают; объяснениями Ю., проживающей по ул. …, пояснившей, что в комнате № …по указанному адресу проживает только женщина славянской внешности, иностранные граждане в данной комнате не проживают; свидетельством о государственной регистрации права 22 ВЖ № 530491, согласно которому Лопатину А.В. принадлежит на праве собственности комната по адресу: …; справкой ведущего специалиста-эксперта Центра миграционного учета ИГ и ЛБГ по г. Барнаулу Д. о том, что согласно базы данных «ASBASE» по состоянию на 11 апреля 2011 года на миграционном учете по адресу: … по месту временного пребывания состоит 13 иностранных граждан, по месту временного проживания - 18 иностранных граждан, принимающая сторона - Лопатин А.В.; карточкой миграционного учета гражданина Республики … Ч., содержащей сведения о регистрации данного иностранного гражданина по ул. …, принимающая сторона - Лопатин А.В.; уведомлением о прибытии иностранного гражданина Ч., в котором сведения о месте его пребывания указаны: … принимающая сторона - Лопатин А.В., достоверность представленных сведений подтверждена подписью Лопатина А.В.; протоколом об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Лопатина А.В. содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем он правильно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.
Довод жалобы Лопатина А.В. о том, что по делу не установлены все обстоятельства административного правонарушения, опровергается материалами дела, из которых следует, что данные обстоятельства установлены в полном объеме. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на то, в каком именно документе содержались ложные сведения об иностранном гражданине и характер этих сведений, не влечет незаконность постановления и решения судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что такие сведения содержались в представленной принимающей стороной - Лопатиным А.В. уведомлении о прибытии иностранного гражданина.
Утверждение в жалобе об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на норму права, согласно которой сведения о месте пребывания относятся к категории сведений об иностранном гражданине, не соответствует действительности, поскольку в протоколе имеется ссылка на п. 11 ч. 1 ст. 9 Закона.
Отсутствие в протоколе сведений о том, по какому адресу фактически пребывал иностранный гражданин, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в действиях Лопатина А.В. Тот факт, что Ч. не пребывал по адресу, указанному Лопатиным А.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Довод жалобы об отсутствии доказательств заведомости представления Лопатиным А.В. ложных сведений опровергается материалами дела. Сам термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения осведомлен об их ложности (недостоверности, недействительности). При этом обстоятельства административного правонарушения свидетельствуют о том, что Лопатин А.В. не мог не знать о недостоверности представленных им в миграционную службу сведений о месте пребывания Чураева М.Р., поэтому в данном случае имело место умышленное представление Лопатиным А.В. заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания иностранного гражданина при осуществлении миграционного учета.
Ссылка защитника Соколовской А.В. на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на правовое основание проверочных мероприятий несостоятельна, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Лопатина А.В. - Соколовской Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.М. Хоролич
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.