Судья Омелько Л.В.                                                                   Дело № 21-212/11

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                  г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Каменева А.Ф. на решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года по жалобе Каменева А.Ф. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела  государственного заказа Кочеткова А.В. от 15 марта 2011 года № 34, которым Каменев А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

У С Т А Н О В И Л :

24 февраля 2011 года прокурором г.Белокурихи вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,  в отношении главы г.Белокурихи Каменева А.Ф., согласно которому указанным должностным лицом в третьем квартале 2010 года были заключены муниципальный контракт от 5 августа 2010 года № 58 и договор от 20 сентября 2010 года с ООО «…» на выполнение работ по содержанию газонов в г.Белокурихи на общую сумму «…» рублей. Указанные сделки совершены с единственным исполнителем на сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами по одной сделке  между юридическими лицами без размещения заказа путем проведения торгов или запроса котировок в нарушение положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю- начальником отдела  государственного заказа Кочетковым А.В. вынесено вышеуказанное постановление.

Каменева А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить в связи с нарушением вынесшим его должностным лицом процессуальных норм.

Решением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба Каменева А.Ф.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Каменев А.Ф. поставил вопрос об отмене судебного решения, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения; при рассмотрении дела присутствовал его защитник Зуева Е.С., однако в постановлении это не отражено, копия постановления защитнику не направлялась; защитнику не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не выяснялось, имеются ли ходатайства и отводы; полный текст постановления по делу об административном правонарушении не был оглашен; в нарушение ст.30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении не была проверена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит основания отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии  со ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Положениями ч.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 2005 года           № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В силу ч.1 ст.10 того же Федерального закона  во всех случаях размещение заказа осуществляется  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, при этом без проведения торгов возможно размещение заказа в случае запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком  при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в ред. Федерального закона № 53-ФЗ от 20 апреля 2007 года).

В таких случаях заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указаниям Центрального Банка России от 20 июня 2007 года  № 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами с 22 июля 2007 года составляет 100000 рублей.

Разрешая жалобу, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика- главы г.Белокурихи Каменева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, поскольку факт размещения муниципального заказа у единственного исполнителя в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нашел свое объективное подтверждение.

Так, доказательствами заключения должностным лицом муниципального заказчика договоров на размещение муниципального заказа на выполнение работ с единственным исполнителем на сумму, превышающую более 100000 рублей в течение  одного квартала являются: муниципальный контракт  от 05 августа 2010 года № 58, договор подряда от 20 сентября 2010 года, счета №№ 101, 110 от 31 августа и 30 сентября 2010 года, акты о приемке выполненных работ от 31 августа и 30 сентября 2010 года, справка ООО «…» о стоимости выполненных работ.

Муниципальный контракт  от 5 августа 2010 года № 58 и договор подряда от 20 сентября 2010 года на общую сумму «.» рублей заключены с ООО «…» на выполнение одноименных работ по уборке и содержанию газонов и урн в г.Белокурихе.

Указанные обстоятельства Каменевым А.Ф. в жалобе не оспариваются.

Согласно ч.11 ст.46 Устава муниципального образования город Белокуриха глава города имеет право заключать от имени администрации города предусмотренные действующим законодательством договоры и соглашения.

В силу решения Избирательной комиссии муниципального образования г.Белокуриха № 109 (от марта 2008 года) «О результатах выборов главы муниципального образования город Белокуриха на территории г.Белокуриха Алтайского края» Каменев А.Ф. занимает должность главы муниципального образования город Белокуриха.

Назначенное Каменеву А.Ф. как должностному лицу наказание полностью соответствует санкции ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Законность постановления по делу об административном правонарушении была проверена судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, т.е. в полном объеме.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе сведения о времени и месте правонарушения, указаны. Должностным лицом антимонопольного органа при рассмотрении дела данные обстоятельства были дополнительно исследованы и нашли свое отражение в постановлении.

Указание на лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, на присутствие защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ защитник не входит в число лиц, которым высылается копия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о том, что защитнику Каменева А.Ф. Зуевой Е.С. не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Неразъяснение защитнику прав, предусмотренных КоАП РФ притом, что лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство права, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены, не может повлечь отмену постановления должностного лица антимонопольного органа и судебного решения.

Утверждение Каменева А.Ф. о том, что должностным лицом по результатам рассмотрения дела была оглашена только резолютивная часть постановления, является бездоказательным и опровергается отметкой, имеющейся на постановлении, согласно которой постановление объявлено в день его принятия -15 марта 2011 года.

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Э.Ю. Ермаков