Судья Симон С.И.                                                            Дело № 21-216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

       20 июля 2011 года                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу отдела  Управления миграционной службы РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2011 года по делу по протесту прокурора Ленинского района г. Барнаула  на постановление  врио начальника отдела  Управления миграционной службы РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула №*** от ***года, которым

Кравчук А.А., ***года рождения, место рождения ***, зарегистрирован по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***года, составленному инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула, гражданин Российской Федерации Кравчук А.А. проживает по адресу: *** по недействительному удостоверению личности (паспорту). В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт подлежит замене по достижению гражданином возраста 20 лет, а в соответствии с п. 15 документы должны быть сданы не позднее 30 дней.

По делу принято вышеуказанное постановление.

В протесте на данное постановление, поданном в районный суд, прокурор просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения Кравчуком А.А. административного правонарушения. При рассмотрении дела было установлено, что правонарушение выявлено ***года. Таким образом, производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2011 года протест прокурора удовлетворен, постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОУФМС по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула просит отменить решение судьи и оставить постановление без изменения,  ссылаясь на то, что описка, допущенная в постановлении при указании даты выявления административного правонарушения (***года вместо ***года), не является основанием для отмены данного постановления по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кравчук А.П., просившего оставить решение без изменения, не нахожу оснований для  удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  постановлением по делу  об административном правонарушении №*** от ***года Кравчук  А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15  КоАП РФ, а именно  в том, что  проживал по месту жительства или по месту пребывания по  недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Срок давности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного названной  нормой Кодекса, составляет два месяца (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

По своему характеру данное правонарушения является длящимся,  потому  согласно  ч.2 ст.4.5 КоАП РФ  сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, вменяемое Кравчуку А.А., выявлено ***года.

При этом обстоятельства административного правонарушения свидетельствуют о том, что при указании даты выявления нарушения допущена описка. Так, в протоколе об административном правонарушении указано о проживании Кравчука А.А. по недействительному паспорту с ***года, то есть  со дня истечения  30-ти дневного срока после достижения Кравчуком А.А. возраста 20-ти лет.

Поскольку очевидно, что дата обнаружения правонарушения не может предшествовать дате его совершения, то правонарушение, совершение которого вменяется Кравчуку А.А., не могло быть обнаружено ***года.

Таким образом, время, когда фактически было обнаружено   правонарушение, в материалах административного дела  не указано. Судьёй районного суда данное обстоятельство не выяснялось, в связи с чем  вывод судьи районного суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу, т.е. на ***года, является преждевременным.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое  Кравчуку А.А. правонарушение на момент рассмотрения жалобы в Алтайском краевом суде истек, потому судья вышестоящего суда не вправе  давать оценку доводам жалобы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство.

Удовлетворение жалобы сопряжено с  исследованием вопроса о наличии в действиях Кравчука А.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу отдела  Управления миграционной службы РФ по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья                                                                                     В.П.Мокрушина