Судья Симон С.И.                                                            Дело № 21-215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

       20 июля 2011 года                                                                     г. Барнаул

       Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу врио начальника отдела  Управления Федеральной  миграционной службы России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2011 года по делу по протесту прокурора Ленинского района г. Барнаула  на постановление  врио начальника отдела  Управления Федеральной миграционной службы России  по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула №*** от ***года, которым

Королева С.А., ***года рождения, место рождения ***, зарегистрирована по адресу: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15  КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ***года, составленному инспектором отдела УФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула, гражданка Российской Федерации Королева С.А. проживает по адресу: *** по недействительному удостоверению личности (паспорту) с ***года. В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт подлежит замене по достижению гражданином возраста 45 лет, а в соответствии с п. 15 документы должны быть сданы не позднее 30 дней.

По делу принято вышеуказанное постановление.

В протесте на данное постановление, поданном в районный суд, прокурор просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место и время совершения Королевой С.А. административного правонарушения. При рассмотрении дела было установлено, что правонарушение выявлено ***года. Таким образом, производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 мая 2011 года протест прокурора удовлетворен, постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, врио начальника отдела УФМС по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула просит отменить решение судьи и оставить постановление без изменения,  ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.19.15 КоАП РФ является длящимся, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется  с момента обнаружения  правонарушения. Правонарушение, совершенное Королевой  С.А. было обнаружено ***года. Описка, допущенная в постановлении при указании даты обнаружения административного правонарушения (***года вместо ***года), не является основанием для отмены данного постановления по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  постановлением по делу  об административном правонарушении №*** от ***года Королева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15  КоАП РФ, а именно  в том, что  проживала по месту жительства или по месту пребывания по  недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Срок давности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного названной  нормой Кодекса, составляет два месяца (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

По своему характеру данное правонарушение является длящимся,  потому  согласно  ч.2 ст.4.5 КоАП РФ  сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении  дела  судьей районного суда  обоснованно указано, что  согласно постановлению об административном правонарушении  №*** от ***года, административное правонарушение выявлено ***года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения  протокола об административном правонарушении   истек.

Доводы жалобы о допущенной в постановлении описке не могут быть приняты во внимание, так как  каких-либо данных об этом  судье районного суда представлено не было. В то же время, поскольку Королевой С.А. вменялось с вину проживание по недействительному паспорту с  ***года, то факт выявления правонарушения мог иметь место   в указанное в постановлении время.

При таких обстоятельствах оснований для  отмены решения судьи не усматривается.

Кроме того,  удовлетворение  требований, содержащихся в жалобе, означает  возобновление производства по делу,  что в настоящее время не допустимо даже и при доказанности наличия описки в дате обнаружения правонарушения.

На основании изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу врио начальника  отдела  Управления Федеральной  миграционной службы России  по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья                                                                                     В.П.Мокрушина